Решение по делу № 2-2-214/2023 от 20.12.2023

УИД73RS0014-02-2023-000290-22

Дело № 2-2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП г. Жигулевска поступил исполнительный документ- исполнительный лист серии №, выданный Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 1066195,37 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. По информации, полученной из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Задолженность на день подачи иска составляет 1066195,37 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве. Согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту проживания и регистрации.

Судом в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3, которые в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №6318 в г. Самаре к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 1272575 руб. 04 коп. в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146195 руб. 37 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157540 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии № (л.д. 45-46, 69-70).

На основании данного исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Как усматривается из исполнительного производства №, задолженность должника ФИО2 по кредитному договору составляет 1066195,37 рублей (л.д. 71).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано имущество:

Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 25-32, 81-83, 105).

В Едином Федеральном Реестре банкротов ФИО2 не значится (л.д. 113).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений о наличии имущества.

Кроме земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; транспортного средства <данные изъяты>, в том числе, денежных средств на счетах в кредитных организациях, другого имущества у должника не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 236366 руб. 00 коп. (л.д. 28).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеется.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка, препятствий, предусмотренных законом, для обращения на него взыскания не установлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности должником ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, сумму задолженности по исполнительному производству, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 73:12:010102:19, принадлежащий на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2023 года.