Дело № 2-11346/2025
УИД 16RS0042-03-2025-010782-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
..., в 15 часов 20 минут, ответчик управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.4. ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца ФИО1 100, государственный регистрационный знак ... в результате чего истец, уходя от столкновения, наехал на бордюрный камень, после чего произошло столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2025 года ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Свою вину в совершении ДТП ответчик признал и с нарушением согласился, что установлено протоколом об административном правонарушении от ... ... ....
В результате действий ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб, который экспертом в своем экспертном заключении был оценен в 390 201 рублей.
На день совершения ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного моему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390 201 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 255 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ..., в 15 часов 20 минут, ответчик, управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.4. ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца ФИО1 100, государственный регистрационный знак ..., в результате чего истец, уходя от столкновения, наехал на бордюрный камень, после чего произошло столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2025 года ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Свою вину в совершении ДТП ответчик признал и с нарушением согласился, что установлено протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2025 года ...86.
В результате действий ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб, который экспертом в своем экспертном заключении был оценен в 390 201 рублей.
На день совершения ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал.
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 сентября 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 390201 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 255 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья ...