Решение по делу № 2А-1918/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-1918/2025

УИД:34RS0004-01-2025-002289-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рудковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Виннику ФИО23 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Винника ФИО5.

В обоснование административного иска указано, что Винник ФИО6. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановлениям Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виннику ФИО7. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев 28 дней, с удержания денежных средств в доход государства в размере 15 % из заработной платы.

В соответствии с постановлением врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП -3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винник ФИО8. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 3 месяца 9 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней.

Винник ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания Винник ФИО10 зарекомендовал себя как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка не выполняет, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе имеет 2 поощрения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 1 взыскание с водворением в помещении для нарушителей до решения суда. Не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, по приговору иска не имеет, стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, выполняет программы психологической коррекции своей личности и участвует в психологических тестах, тренингах под контролем администрации. Занимает отрицательную позицию, не стремиться порвать с уголовной субкультурой, не принимает участие в просветительских занятиях с другими осужденными.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Винника ФИО11. на 3 года, с установлением административных ограничений - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд с места жительства Республики Крым; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный истец – ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Административный ответчик Винник ФИО12., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, в расписки указал, что не желает участвовать в судебном заседании. В связи с тем, что судом не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, судом, в соответствии с ч.1 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осуждённого Винника ФИО13., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении названных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в чч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона).

Пункт же 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» лишь конкретизирует правила исчисления срока административного надзора, который в силу п.1 ч.1 этой статьи, во всяком случае, не может превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Винник ФИО14. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановлениям Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев 28 дней, с удержания денежных средств в доход государства в размере 15 % из заработной платы.

В соответствии с постановлением врио начальника ИУФИЦ № ФКУ КП -3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винник ФИО15. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Винник ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания Винник ФИО17 зарекомендовал себя как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка не выполняет, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе имеет 2 поощрения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 1 взыскание с водворением в помещении для нарушителей до решения суда. Не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, по приговору иска не имеет, стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, выполняет программы психологической коррекции своей личности и участвует в психологических тестах, тренингах под контролем администрации. Занимает отрицательную позицию, не стремиться порвать с уголовной субкультурой, не принимает участие в просветительских занятиях с другими осужденными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельств, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившим в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. А также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд учитывает, что постановление о признании Винника ФИО18. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде принудительных работ; за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Винник ФИО19. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно ч. 4. ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы или замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Принимая во внимание, что Винник ФИО20. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, что послужило основанием для замены ему наказания на лишение свободы, в период отбытия наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка не признавался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении Винника ФИО21. в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении Винника ФИО22.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федеральному казенному учреждению ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Виннику ФИО24 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено судом 26 мая 2025 года.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова