Решение по делу № 2-5378/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-5378/2023

86RS0004-01-2023-003886-62

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2023 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставила ответчику микрозайм в сумме 30 000 руб. под 803,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ междуООО «РСВ» и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и <данные изъяты>, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате на дату уступки у ответчика возникла задолженность на общую сумму 75772,34 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 38800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5840,34 рублей, задолженность по госпошлине 1132 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры судебный приказ отменен.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 68800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2264 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направлялись надлежащим образом в соответствии с положениями 113-116 ГПК РФ. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставила ответчику микрозайм в сумме 30 000 руб. под 803,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ междуООО «РСВ» и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО7, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

При этом из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем перед ООО «РСВ» возникла задолженность в размере 75772,34 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 38800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5840,34 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (ООО «РСВ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, приложенными к иску документами.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 68800 рублей, из которых 30 000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 38 800 рублей – размер задолженности по процентам за пользование и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Смирнова