Дело № 2-155/2023

64RS0018-01-2023-000093-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за в силу приобретательной давности по следующим основаниям. Свои требования мотивируют тем, что в их владении по 1/3 доли находится недвижимое имущество квартира расположенная по адресу: <адрес> площадью 9.1 кв.м. Фактически указанное имущество перешло в их владение с 17.11.1994 года, данный факт подтверждается договором купли-продажи от 17.11.1994 года. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира им была передана по договору купли продажи от 17.11.1994года. Пунктом первым договора продавец передал, а покупатель принял квартиру общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из двух комнат. После смерти члена их семьи ФИО3, они вступили в наследство и стали долевыми собственниками по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Однако они не смогли по наследственному праву зарегистрировать права как они считали всю квартиру. Так как оказалось, квартира в которой они всегда пользовались как частью своей квартиры, имеющую единую систему отопления, электроснабжения с их квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом оказалась отдельной квартирой имеющей адрес: <адрес>. С 17.11.1994 года они владеют имуществом открыто, как его собственники, сделали в нем ремонт (вставила окна, косметический ремонт), факт владения ведут непрерывно и не от кого не скрываются, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий никогда не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют вышеуказанным имуществом более 15 лет, они приобрели право собственности в силу приобретательской давности. Факт их открытого владения вышеуказанным имуществом подтверждается чеками на оплату коммунальных услуг, также факт открытого и непрерывного владения подтверждает расположение вышеуказанной квартирой (комнатой), которая имеет вход только с их жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов и ответчика, с вынесением заочного решения, так как истца и представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из искового заявления следует, что в <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4 вселились в 1994 году, и проживают в спорной квартире по настоящее время.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО4 с 04.04.2012 (л.д.17-24).

Как следует из ответа администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 19.10.2022 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества МО г. Красный Кут Краснокутского муниципального района не числится (л.д.26).

Как следует из технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9,1 кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно представленной расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию истцы производят оплату за электроэнергиею.

В судебном заседании установлено, что истцы с 1994 года вступила во владение спорным имуществом и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым помещением, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку собственник жилого помещения не имеет интереса к использованию квартиры, тем самым отказавшись от своих прав на спорную квартиру, не предъявлял претензии относительно данного имущества на протяжении всего периода проживания истцов в жилом помещении, а истцы в свою очередь несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто владеют им как своим собственным более 15 лет.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 9.1 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 9.1 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 9.1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 14 марта 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян