номер дела: 1-123/2023
УИД: 68RS0007-01-2023-000621-60
Приговор
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Платициной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Уклеина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Косаревой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
<данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино города Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление вступило в законную силу 20.07.2021. На 28.08.2023 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Октябрьская, г. Жердевка, Тамбовская область управлял автомобилем ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №
28.08.2023 в 01 час 00 минут около дома <адрес> автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району, которым установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками опьянения.
28.08.2023 в 01 час 10 минут около дома <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора "Юпитер" № 007817 в присутствии двух понятых. Показания технического средства измерения составили 0,461 миллиграмма абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта па один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 (Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание) ПДД РФ.
Подсудимый ФИО1 вину полностью признал и поддержал в суде ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, в присутствии защитника.
ФИО1 в суде в присутствии защитника показал, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, он своевременно, и добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке. Последствия особого порядке вынесения приговора он полностью осознает.
Судом установлено, что ФИО1 в судебном заседании полностью осознает характер и последствия особого порядка. Ходатайство носит добровольный характер и заявлено в письменном виде, поддержано в суде. Право на защиту не нарушено.
Защитник Косарева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения приговора.
Государственный обвинитель Уклеин А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.
Проверив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, все необходимые условия для вынесения приговора в особом порядке соблюдены и установлены в судебном заседании.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 полностью вменяемый, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, и данных о личности виновного.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
На основании изложенного суд, выносит обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначает ему наказание.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и влияние наказания на условия жизни его семьи.
Совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянение признак преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в период мобилизации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, поскольку он не относится к мобилизованным. Преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
ФИО1 не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей, военнообязанный.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде 160 часов обязательных работ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.
Препятствий для назначения условного осуждения, не имеется.
В период испытательного срока, суд возлагает на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обязательство о явке следует отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль ГАЗ 2217, VIN: <***>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен по делу, меры по обеспечению иска не накладывались.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В дело представлен договор лизинга, договор купли продажи № от 21.11.2022 автомобиля ГАЗ 2217, №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Установлено, что согласно заключению эксперта № от 02.10.2023, стоимость автомобиля ГАЗ 2217, №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент преступления составляет 221 100 р. Данная сумма подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Судебные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Обязательство о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: - автомобиль ГАЗ 2217, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № законному владельцу.
На основании п."д" ч. 1 ст.104.1, ч. 1 ст.104.2 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства в сумме 221 100 рублей, принадлежащие осужденному ФИО1, которые он получил от продажи автомобиля ГАЗ 2217, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Председательствующий А.В. Власов