Дело №

УИД:23RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 360 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал в долг ответчику денежные средства в общей сумме 1 360 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями на банковский счет ответчика в ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договоренности, ответчик обязался вернуть сумму займа по платежным поручениям в десятидневный срок, а именно: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 1 360 000 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 360 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями на банковский счет ответчика в ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устной договоренности, ответчик обязался вернуть сумму займа по платежным поручениям в десятидневный срок, а именно: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец со своего расчетного счета в АО «ТБанк» перевел на расчетные счета ответчика в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 1 360 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислялись ответчику на основании устной договоренности.

Вместе с тем ответчиком полученная сумма займа в установленные устной договоренностью сроки истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления и получения денежных средств от истца ответчиком на общую сумму 1 360 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков (л.д.8-12), стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств в опровержение требований иска в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, суд, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 360 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, истец представил соглашение на оказание юридических услуг орт ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 600 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 37 01 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 37 18 №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 360 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова