Решение по делу № 02-2480/2023 от 24.05.2023 - о расторжении договоров, одностороннего акта приема-передачи, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0001-01-2022-006755-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истцов, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансовый клуб», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Риэлти» о расторжении договоров, одностороннего акта приема-передачи, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам к ООО «Финансовый клуб», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Риэлти» о расторжении договоров, одностороннего акта приема-передачи, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2019 г. между ООО «Лидер» и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг № МЛ-К5.3-С2-67 по условиям которого ООО «Лидер» обязуется оказать комплекс услуг по информированию Заказчика о порядке приобретения физическими лицами объектов недвижимого имущества, услуги по подбору квартиры в домах-новостройках с целью дальнейшего приобретения Заказчиком прав на квартиру, услуги по подготовке комплекта документов и выполнения действий в установленном законом порядке, необходимых для оформления имущественных прав на объект. 22.06.2019 между ООО «Гранель Риэлти» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Предметом договора заключенного сторонами является право требования квартиры к застройщику. Ответчики исполнили обязательства по договорам ненадлежащим образом, в результате чего истцам причинён ущерб, а так же в результате действий ответчиков истцам причинен вред здоровью. Истцы просят суд расторгнуть договор уступки прав требования от 22.06.2019, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 16.06.2019, признать односторонний акт приема-передачи квартиры №67 от 30 июня 2019 недействительным, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма по договору возмездного оказания услуг, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за открытие депозитного счета, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма в связи с оплатой кредита ФИО1, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за оплату страховок ФИО1, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за оплату страховки жизни и здоровья ФИО2, взыскать с ООО СЗ «Гранель-Риэлти» денежную сумму в размере сумма в счет понесенных затрат по выплате ипотеки, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за определение оценочной стоимости квартиры, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за оплату коммунальных услуг, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» денежную сумму в размере сумма за составление поэтажного плана и экспликации квартиры №67, взыскать с ответчиков сумма солидарно за причинение морального вреда ФИО2, сумма солидарно за причинение морального вреда ФИО1, взыскать с ответчиков сумма солидарно за причинение вреда здоровью ФИО2, сумма солидарно за причинение вреда здоровью ФИО1, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» неустойку за пользование денежными средствами в размере сумма, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» неустойку за просрочку передачи ключей в размере сумма, взыскать с ООО СЗ «Гранель Риэлти» штраф в размере сумма, стоимость оформления нотариального протокола обеспечения доказательств в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «Финансовый клуб», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Риэлти» в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд походит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2019 года между ООО «Лидер» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № МЛ-К5.3-С2-67, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика или иного третьего лица по письменному указанию Заказчика оказать комплекс услуг по информированию Заказчика о порядке приобретения физическими лицами объектов недвижимого имущества, услуги по подбору квартиры в домах-новостройках с целью дальнейшего приобретения Заказчиком прав на квартиру, услуги по подготовке комплекта документов и выполнения действий в установленном законом порядке, необходимых для оформления имущественных прав на объект.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик своей волей и в своем интересе, произведя оплату стоимости услуг по настоящего Договору, действует добросовестно и находится в здравом уме, подтверждает своё намерение на такую оплату и на оказание услуг Исполнителем (исполнение Договора), утрачивает право возражать против проведения такой оплаты, а равно с ним утрачивает право на признание настоящего Договора недействительным и признание Договора незаключенным.

16 июня 2019 года между сторонами был подписан Акт оказанных услуг по Договору возмездного услуг № МЛ-К5.3-С2-67, в соответствии с которым Исполнитель надлежащим образом и в полном объёме оказал принятые по настоящему Акту услуги, Заказчик не имеет финансовых и иных претензий к Исполнителю по исполнению Договора.

25 ноября 2022 года ООО «Лидер» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Финансовый клуб».

22 июня 2019 года между ООО «Гранель Риэлти» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2), заключен договор уступки прав требований № МАЛ-К5.3-К-67/ИП/Э к Договору № МАЛ-К5.3-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2018 года.

По условиям указанного договора Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие Стороне-1 как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве № МАЛ-К5.3-К-Гранель Риэлти от 10.08.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 31.08.2018 г. за № 50:11:0030102:268-50/012/2018-287 в части Объекта (Квартиры): со строительным № 67, состоящую из 2 комнат, площадью Квартиры 55,31 кв. м. общей площадью 53,14 кв.м., расположенную на 2 этаже, в Секции № 2, в Жилом доме № 5.3 по генплану, расположенном по адресу: адрес. Указанный в настоящем пункте адрес является строительным и может быть изменен на основании Постановления о присвоении почтового адреса после получения разрешения на ввод к многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 Договора, договор заключен между Стороной-1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранель Строй», далее именуемым «Застройщик», на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требований, первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).

Это может быть договор, предусмотренный или не предусмотренный законом иными правовыми актами, либо смешанный договор (п. 1 Постановления Пленума Верхов» Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

Предметом договора заключенного сторонами является право требования квартиры к застройщику.

Истцы в исковом заявлении указывают, что по имеющейся у них информации действия по взиманию денежной платы за бронь от 16 июня 2019 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются незаконными. Кроме того, переданная им по договору уступки прав указанная квартира, имела существенные недостатки, поскольку имелась трещина в несущей стене. Однако при показе квартиры и в дальнейшем при контактировании с ответчиками их сотрудники делали все возможное для того, что бы скрыть этот недостаток. Так, при первом контакте с менеджером Ксенией истцы задали ей вопрос о том, почему именно эта квартира до настоящего времени не продана, менеджер заверила их, что с квартирой все в порядке. В дальнейшем при осмотре квартиры, сопровождавший истцов сотрудник, стоя возле стены, всячески закрывал трещину. При первой попытке 02 июля 2019 года получить ключи от квартиры, акт приема-передачи подписан не был, ввиду того, что в квартире были существенные недостатки: 3 окна во всех комнатах и кухни с треском открывались и очень туго закрывались, на батареях в комнате и кухне были приварены параллельно два железных толстых прута размером в длину 25 сантиметров поперек стояков труб горячего отопления, стояки труб ГВХ и ХВХ в области санитарного узла не были зафиксированы между собой и не были зафиксированы к стене, стояки труб ГВХ и ХВХ не были изолированы, хотя истцам предложили подписать акт приема-передачи в первый день приезда, т.е. 02 июля 2019 года и обещали устранить недостатки на следующий день, с чем они были не согласны. Таким образом, ответчик предложил подписать акт приема-передачи, а только потом устранить все недостатки. Истцом были описаны все недостатки и переданы в отдел выдачи ключей ЖКХ «Гранель». Повторно истцы приехали получить ключи от квартиры на следующий день 03 июля 2019 года, но недостатки не были устранены, снова приехали получить ключи от квартиры в субботу 06 июля 2019 года, со стороны управляющей компании трое сотрудников пришли осматривать квартиру и встали у несущей стены, где были трещины, сотрудники всячески отвлекали истцов с предложением проверить канализацию и трубы, говорили о том, что надо влить в канализационную трубу 50 литров воды, для проверки труб ГВХ и ХВХ, а также проверить вентиляцию. Этими действиями истцов отвлекали, они шутили, шумели. Вызвали мастера по окнам, чтобы в нашем присутствии устраняли недостатки по окнам, так как еще 2 мастера пришли в квартиру: из них один ремонтировал окна, а второй срезал прутья со стояков. Трое сотрудников встали в ряд у стены, где находилась трещина, всего в квартире находилось 7 человек, и никто из них даже не отошел в другую комнату, все стояли и отвлекали истцов от осмотра стен и закрывали собой стену с трещиной. Истцов обманули, оттягивали время, представитель ответчика мог в отсутствие истцов вызвать мастеров и отремонтировать ручку от окна, но сделали это только в присутствии истцов и сомнительно то, что ручка от окна на кухне оказалась сломана 06 июля 2019 года, ранее при осмотре квартиры 02 июля 2019 года, 03 июля 2019 года, она была на месте, истцы полагают что ее умышленно сломали, чтобы отвлечь 06 июля 2019 года внимание на сломанную ручку, чтобы они не заметили главное: трещину в несущей стене указанной квартиры. В результате действия ответчиков здоровью истцов был причинен значительный вред. Так, истец фио имеет хронические заболевания опорно-двигательного аппарата, хронический панкреатит, холецистит, метаболический синдром, хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь, ожирение 2 степени, артроз лучезапястного сустава 2 степени, истцы были вынуждены печатать досудебную претензию всю ночь и два дня и многократно ездить продавать квартиру, на дорогу уходило почти 3 часа только в один конец, и столько же обратно, им причинен вред здоровью, поскольку у истца фио дегенеративный стеноз позвоночного канала. 07 июня 2022 года ФИО1 испытывала стресс в связи с тем, что ее сын ФИО2 купил 2-х комнатную квартиру с трещиной в несущей стене, также ответчик отказал в досудебной претензии, отказал в возврате денежной суммы первоначального взноса и ипотечного банковского кредита, также у ФИО2 случилась ишемическая транзиторная атака. Кроме того, истцы считают акт приема-передачи от 30 июня 2019 года недействительным, ущемляющим их права как потребителей, полученный в одностороннем порядке 08 августа 2019 года на том основании, что истцы не были согласны получать ключи от указанной квартиры и подписывать акт приема-передачи указанной квартиры, и я не уклонялись 30 июня 2019 года от принятия объекта строительства. Истец осуществил телефонный звонок 30.06.2019 года и ему разъяснили, что он может в рабочее время в любой день в порядке общей очереди явиться за получением ключей от квартиры. ФИО2 за получением ключей являлся четыре раза: 02 июля 2019 года, 03 июля 2019 года, 06 июля 2019 года и 07 июля 2019 года вместе со своей матерью ФИО1 Данные действия ответчика не являются законными и основанием к выдаче одностороннего акта приема-передачи от 30 июня 2019 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что ответчик ООО «Гранель Риэлти» не занимался строительством многоквартирного дома и не может отвечать за недостатки.

В соответствии с п. 3.1. Договора, требование переходит к Стороне-2 с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

28 июня 2019 года договор уступки прав требования № МАЛ-К5, 67/ИП/Э к Договору № МАЛ-К5.3-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, также была произведена государственная регистрация залога в силу закона.

Таким образом, ООО «Гранель Риэлти» исполнило перед ФИО2 обязательства по передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще н е был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со с т. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, 16 июня 2019 года между ООО «Лидер» и ФИО2 был подписан Акт оказанных услуг по Договору возмездного услуг № МЛ-К5.3-С2-67 от 16 июня 2019 года, заключенному между ООО «Лидер» и ФИО2, из которого следует, что услуги по информированию, подбору и формированию пакета документов ответчиком исполнены, истец каких-либо претензий к ответчику ООО «Лидер» не имеет, то есть договор исполнен ответчиком надлежащим образом, а каких-либо нарушений существенных условий договора ответчик не допустил в ходе его исполнения.

22 июня 2019 года между ООО «Гранель Риэлти» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № МАЛ-К5.3-К-67/ИП/Э к Договору № МАЛ-К5.3-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2018 года.

28 июня 2019 года договор уступки прав требования № МАЛ-К5.3-К-67/ИП/Э к Договору № МАЛ-К5.3-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, также была произведена государственная регистрация залога в силу закона, что подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по данному договору.

Таким образом, ООО «Лидер», ООО «Гранель Риэлти» исполнили перед ФИО2 обязательства по заключенным договорам, следовательно оснований, установленных в ст. 450 ГК РФ для заявления требования о расторжении договора истец не привел, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения или существенного нарушения условий договоров, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о расторжении договоров, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в настоящее время истец ФИО2 продал квартиру, в отношении которой оспаривает договоры.

Суд так же учитывает, что ФИО1 не заключала договоров ни с одним из ответчиков, стороной указанных договоров она не является, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчиков.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6).

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (ч. 3).

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие в жилом помещении недостатков.

Истцами, помимо их объяснений о наличии трещины в несущей стене квартиры, доказательств наличия в жилом помещении недостатков, не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, гражданско-правовая ответственность в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств возлагается на истца, отсутствие хотя бы одного из которых является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и убытками, возникшими вследствие противоправных действий ответчиков, не представлено, что исключает применение к ним заявленных мер гражданско-правовой ответственности; обстоятельств того, что непосредственной причиной причиненного истцам вреда здоровью и убытков являлись действия (бездействие) ответчиков, судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцы не представили доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчиков в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и якобы причиненным моральным вредом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансовый клуб», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Риэлти» о расторжении договоров, одностороннего акта приема-передачи, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023