РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2025-005409-28
дело 2- 3715 /2025
город Серпухов Московской области
25 сентября 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 1617398 рублей, расходы по оплате оценки в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31308 рублей.
В обоснование иска указал, что 28.12.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <номер> по условиям которого, ИП ФИО1 передал ФИО3 во временное владение и пользование (в аренду) транспортное средство марки GEELY ЕМGRAND, государственный регистрационный <номер> без оказания услуг по управлению им. Истец по настоящему исковому заявлению является Исполнителем-Арендатором по договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <номер>, а Ответчик - Заказчиком. 18.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY ЕМGRAND, государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 18.01.2025 вышеуказанное транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений правил дорожного движения. Договором аренды на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по содержанию транспортного средства в надлежащем состоянии и обеспечению его сохранности, а в случае повреждения транспортного средства вне зависимости от наличия вины ответчик обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Для определения размера материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке размера восстановительного ремонта (ущерба) от 22.02.2025 № ОЭ-2-2025-16 затраты на ремонт составляют 1 617 398, 10 рублей. Кроме того, затраты на проведение оценочной экспертизы составили 13 000 рублей.
Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства; договор проката является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предметом договора проката может являться любое движимое имущество, то есть любые вещи, не относящиеся к недвижимости (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Договор проката заключается на срок до одного года (п. 1 ст. 627 ГК РФ).
Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ).
Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <номер> по условиям которого, ИП ФИО1 передал ФИО3 во временное владение и пользование (в аренду) транспортное средство марки GEELY ЕМGRAND, государственный регистрационный <номер> без оказания услуг по управлению им.
По условиям п. 5.4. заключенного 28.12.2024 между Истцом и Ответчиком договора, подписанного гарантийного письма (приложение №4 к договору), которое признается неотъемлемой частью договора, а также руководствуясь ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2.2.6 Договора Ответчик обязан возместить стоимость ремонта собственнику, а также осуществить устранение неисправностей и поломок Транспортного средства, автомобильных шин, колесных дисков и колпаков, вызванных нарушением правил эксплуатации и (или) хранения.
По п. 2.2.10 вышеуказанного Договора Ответчик принял на себя обязательство отремонтировать Транспортное средство за свой счет на СТО, согласно рекомендации Исполнителя, если повреждения Транспортного средства не являются для Страховщика страховым случаем, Заказчик обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом. В случае предъявления таких требований к Исполнителю Заказчик обязан будет компенсировать такой вред в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления требования о компенсации. Кроме того, Заказчик безусловно обязуется компенсировать Исполнителю сумму повреждения Транспортного средства, полученного в результате ненадлежащего хранения Транспортного средства и его эксплуатации.
Руководствуясь п. 2.4. Договора Заказчик несет полную материальную ответственность за комплектность и сохранность оборудования Транспортного средства.
В соответствии с п. 6.3. Договора в случае выявления при приемке Транспортного средства, а также принадлежностей к нему и оборудования, внешних повреждений элементов кузова автомобиля, дефектов, поломок, наступивших по вине Заказчика, стоимость затрат на ремонт и восстановление определяется сторонами и фиксируется в акте возврата транспортного средства. Указанная стоимость, а также задолженности заказчика по арендной плате и оплате услуг по выпуску на линию. Если таковая имеется, подлежат выплате Заказчиком в момент подписания акта возврата транспортного средства.
В период срока аренды арендатор является владельцем источника повышенной опасности и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
28.12.2024 транспортное средство марки GEELY ЕМGRAND, государственный регистрационный <номер>, передано ответчику по акту приема-передачи.
18.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки GEELY ЕМGRAND, государственный регистрационный <номер>.
Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в результате нарушения им ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810577258500009562 от 18.01.2025 ФИО3 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в размере 500 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке размера восстановительного ремонта (ущерба) от 22.02.2025 № ОЭ-2-2025-16 затраты на ремонт составляют 1 617 398, 10 рублей. Кроме того, затраты на проведение оценочной экспертизы составили 13 000 рублей.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, возражений на иск не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере 1 617 398,10 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 308 руб., поскольку они являлись необходимыми и документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить: взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер>) в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 1617398 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей, расходы по оплате оценки в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31308 (тридцать одна тысяча триста восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда