дело № 2-7909/2025
УИД 03RS0017-01-2025-012815-10
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 26.11.2022, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара Apple iPhone 12 Green, 128 Gb, imei:№ в размере 54 990 руб., убытки за приобретение сопутствующего товара (адаптера, чехла, аккумулятора) в размере 10 970 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 11.08.2024 по 03.09.2025 в размере 213 911,10 руб. и также по день фактической выплаты, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 11.08.2024 по 03.09.2025 в размере 213 911, 10 руб. и также по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование требований указала, что 26.11.2022 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи указано смартфона, а также сопутствующих товаров. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, в пределах двух лет с момента покупки в смартфоне обнаружены существенные недостатки: периодически пропадает связь, аппарата самопроизвольно перезагружается, заряжается не с первой попытки. Для выяснения причин возникновения недостатков, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № от 03.06.2024, выполненного экспертом ООО «Ашкадар-Эксперт» в смартфоне имеется производственный дефект (скрытый дефект основной системной платы), являющийся существенным недостатком. Истцом ответчику направлена претензия с требованием расторжения и возврата денежных средств за товар. Ответчик претензию не получил. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Согласно доводам иска и материалам дела установлено, что 26.11.2022 между истцом ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 по договору купли-продажи приобретен смартфона Apple iPhone 12 Green, 128 Gb, imei:№ за 54 990 руб., а также сопутствующий товар (USB-C 20W, Remax 3D 12/12 Pro Iphone Battery Pack) за 10 970 руб. По утверждениям истца, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, в пределах двух лет с момента покупки в смартфоне обнаружены существенные недостатки: периодически пропадает связь, аппарата самопроизвольно перезагружается, заряжается не с первой попытки. Для выяснения причин возникновения недостатков, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № от 03.06.2024, выполненного экспертом ООО «Ашкадар Эксперт» в смартфоне имеется производственный дефект (скрытый дефект основной системной платы), являющийся существенным недостатком. За указанную экспертизу истцом оплачено 20 000 руб.
Истцом 31.07.2024 ответчику направлена претензия с требованием расторжения и возврата денежных средств за товар. Ответчик претензию не получил.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Определением суда от 10.10.2025, с учетом доводов ответчика о несогласии с результатами проведенного досудебного исследования, производство по делу приостановлено, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертиз». На истца, указанным определением возложена обязанность по предоставлению на исследование указанного сотового телефона.
Согласно письму ООО «Ассоциация независимых экспертов» от 26.11.2025 в связи с непредставлением трижды 23.10.2025, 05.11.2025 и 11.11.2025 истцом сотового телефона для осмотра и проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, экспертная организация уведомила о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия объекта исследования.
Акты присутствия сторон дела при проведении экспертного осмотра, телеграммы, переписка, уведомления, в том числе телефонограммы представителям сторон со стороны Стерлитамакского городского суда РБ (осуществленные в связи с ходатайством экспертной организации о необходимости уведомления сторон о проведении осмотра объекта исследования на 11.11.2025), приняты в качестве дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих, что истец будучи надлежащим образом уведомленная о проведении экспертного осмотра объект исследования на экспертизу не представила.
Судом установлено, что по заявлению истца в досудебном порядке в ООО «АшкадарЭксперт» проведено независимое исследование товара, в результате которого составлено заключение эксперта № от 03.06.2025. Однако судом учитывается, что заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 ГПК РФ, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
При этом суд обращает внимание, что досудебное исследование выполнено исключительно по заказу истца, его оплатившего, исследование проводилось в отсутствие ИП ФИО2 и без извещения его о времени и месте осмотра, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, что вызывает обоснованные сомнения в объективности их выводов.
При этом как следует из уведомления экспертной организации ООО «Ассоциация независимых экспертов», подтвердить или опровергнуть факт наличия в товаре заявленного истцом недостатка не представилось возможным исключительно ввиду не предоставления смартфона со стороны ФИО1
С учетом изложенных выше обстоятельств судом при рассмотрении дела не получено допустимых доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о наступлении ответственности ИП ФИО2
Поскольку обязанность истца по оказанию содействия экспертам при проведении судебной экспертизы не была выполнена по вине самой ФИО5 не исполнившей возложенную на нее судом обязанность по предоставлению спорного телефона для проведения исследования, суд признает, что истец уклонился от проведения экспертизы.
Таким образом, данных о наличии в товаре недостатков не выявлено, экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертов» выводы по данному вопросу не были даны ввиду уклонения истца от проведения экспертного исследования, а без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд с учетом требований части 3 статьи 79 ГПК РФ находит возможным признать установленным факт, что смартфон Apple iPhone 12 Green, 128 Gb, imei:№ не имеет недостатков производственного характера.
Следует отметить, что в данной ситуации ИП ФИО2 лишен возможности представить иные доказательства отсутствия в товаре недостатков также ввиду неосторожных действий самого истца утерявшего спорный товар.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил объект исследования в экспертное учреждение, учитывая оспаривание ответчиком заявленных истцом недостатков, отсутствие доказательств наличия заявленных истцом недостатков производственного характера в проданном ему ответчиком мобильном телефоне, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, а также производных от них требований о взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 6 указанной статьи, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
28.11.2025 ООО «Ассоциация независимых экспертиз» обратилось в суд с требованиями о взыскании суммы расходов на организацию судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что ООО «Ассоциация независимых экспертиз» принимало меры по извещению истца о датах осмотра объекта исследования на 23.10.2025, 05.11.2025 и 11.11.2025, понесло вынужденные расходы на извещение сторон телеграммой, истцом товар не представлен в экспертное учреждение, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны, истца ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертиз» сумму расходов на организацию судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН <***>) расходы за организацию судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Ф.Ф. Каримов
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года