№ 2-724/2023
23RS0040-01-2022-008901-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 28 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Генбанк», третьи лица ФИО3 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении в Едином государственном реестре записи об ипотеке.
УСТАНОВИЛ:
24.01.2007 года между ОАО «Собинбанк» и ФИО5, заключен кредитный договор <***>.
В обеспечение кредитных обязательств, между ОАО «Собинбанк» и ФИО6 заключен договор об ипотеке № З/02441ФЛ-Р/21/07, по которому в залог банку передано - 1/2домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» общей площадью 89,6 кв.м, жилой площадью 61,2 кв.м. на земельном участке площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес> административном округе г. Краснодара.
14 ноября 2008 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара кредитный договор <***> от 24.01.2007 между ОАО «Собинбанк» и ФИО5, ФИО6 расторгнут.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
1.08.2020 единственным акционером Банка «Содействие общественным инициативам» (Акционерное общество)/АО «СОБИНБАНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; регистрационный номер, присвоенный Банком России, 1317; адрес места нахождения: 123376, <адрес>, строение 56, этаж 4), далее - Банк, принято решение о реорганизации Банка «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) в форме его присоединения к Акционерному обществу «ГЕНБАНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; регистрационный номер, присвоенный Банком России, 2490; адрес места нахождения: 295011, <адрес>), который по окончании реорганизации стал правопреемником прав и обязанностей АО «СОБИНБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО6 является ФИО1, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО7
При оформлении наследства, стало известно, что на жилой дом наложены ограничения в связи с ранее заключенным договором залога жилого дома, что препятствует оформлению права.
ФИО1 самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке, однако, решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.08.2021 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия аналогичного заявления со стороны ответчика.
02.09.2021 истец обратился в АО «Генбанк» с заявлением о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление о погашении записи о государственной регистрации обременения по договору об ипотеке № З/02441ФЛ-Р/21/07 от 24.01.2007 или выдать закладную представителю Заявителя.
Ответом от 06.09.2021 № 54424, ответчик сообщил, что 20.12.2016, в соответствии с Реестром № 1 передаваемых Прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № 20161220-1 от 20.12.2016 новым ФИО8, приобретены права по Договору <***> от 24.01.2007 и Договору № 3/02441ФЛ-р/21/07 от 24.01.2007.
Снять обременения по Договору об ипотеке № 3/02441ФЛ-Р/21/07 (залога недвижимости имущества под договор кредита) от 24.01.2007 и выдать закладную по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с уступкой прав (требований) Новому ФИО8
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 385 ГК РФ, предусматривает уведомление должника о переходе права.
Предусмотренное законом уведомление о переходе права требования в адрес истца не поступало.
30 марта 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить заверенные копию уведомления о переходе прав (требований) и копию договора уступки права.
Однако, ответчик от предоставления запрошенных документов отказался, в связи с чем, истец не имеет сведений о ФИО3
По требованию суда о предоставлении сведений, АО «Генбанк» в материалы дела предоставлены копии договора уступки права (требований) № 20161220-1 от 20.12.2016, копии уведомлений ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о приобретении права по кредитному договору <***> ФЛ-Р/21/07 и приложений к договору уступки прав.
При этом, подтверждений направления таких уведомлений в адреса сторон или вручения им, суду не представлено.
Суд критически относится к представленным ответчиком АО «Генбанк» приложениям к договору уступки права (требований) № 20161220-1 от 20.12.2016, так как представленные суду копии приложений не имеют каких-либо подписей.
По ходатайству истца, определением суда ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего свои требования.
В судебное заседание стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.
Представитель истца ФИО10 на доводах ФИО1 настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах судом на основании протокольного определения от 28.02.2023 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца ФИО10 определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2008 вступившее в законную силу 25.11.2008, кредитный договор <***> от 24.01.2007, заключенный между ОАО «Собинбанк» и ФИО5 расторгнут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования, суд считает обоснованными.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав, в том числе прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, являются вступившие в законную силу судебные акты.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГЕНБАНК» удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора об ипотеке № З/02441ФЛ-Р/21/07 от 24.01.2007 на жилой дом с пристройкой общей площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером №:95 и земельный участок с кадастровым номером №:36 расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи об ипотеке жилого дома с пристройкой общей площадью 89,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:36, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.