Дело № 2а-10115/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011143-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Вологды о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Вологды о признании распоряжения незаконным, мотивируя требования тем, что 23.07.2015 г. между Администрацией г. Вологды и ФИО1 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование огородничество, сроком до 23.07.2018 г. В последующем в отношении указанного участка между сторонами заключены договоры № от 26.11.2018 г. сроком до 06.11.2018 г. и № от 19.11.2021 г. сроком до 18.11.2024 г. включительно. Таким образом, истец является арендатором земельного участка. ФИО1 обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 27.06.2023 г. № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы №171 от 29.12.2014 г., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для огородничества; в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы №72 от 26.06.2009 г., испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж1), не предназначенный для огородничества. Считает данный отказ незаконным. На момент обращения с заявлением договор аренды земельного участка расторгнут не был. Оснований для отказа не имелось.

Просит суд признать незаконным Распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 27 июня 2023 года №. Обязать Администрацию г. Вологды устранить допущенные нарушения прав ФИО1, а именно принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такие основания усматриваются.

Судом установлено, что 23.07.2015 г. между Администрацией г. Вологды и ФИО1 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование огородничество, сроком до 23.07.2018 г. В последующем в отношении указанного участка между сторонами заключены договоры № от 26.11.№.2018 г. и № от 19.11.2021 г. сроком до 18.11.2024 г. включительно. Таким образом, истец является арендатором земельного участка.

21.05.2023 г. ФИО1 обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 27.06.2023 г. № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку предоставление данного земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы № от 26.06.2009 г., испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж1), не предназначенный для огородничества; в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы № от 29.12.2014 г., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для огородничества.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022-2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № в 2022-2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022-2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при поступлении заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте «а» пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Как отражено выше, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка (21.05.2023 г.), договор аренды земельного участка расторгнут не был (договор № от 23.07.2015 г., с учетом продления, был заключен сроком действия до 18.11.2024 г. включительно), земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для огородничества, документов, подтверждающих выявленные нарушения использования земельного участка, в материалы дела не представлено, что административным ответчиком не оспаривалось.

Поскольку условия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №, для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов были соблюдены, оснований для отказа у административного ответчика не было.

Несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают продажу без проведения торгов земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также в границах территориальной зоны застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж1) на заявленном административным истцом виде прав, не могла быть принята во внимание, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования для огородничества, при этом, подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливает дополнительное основание приобретения земельного участка в собственность за плату без торгов.

Более того, нахождение земельного участка с кадастровым номером № в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также в территориальной зоне застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж1), для которых градостроительными регламентами не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков «для огородничества», само по себе не препятствует продаже указанного земельного участка без проведения торгов ФИО1.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абзацу 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Обстоятельств, указывающих на опасность использования земельного участка с кадастровым номером № для жизни или здоровья людей или для окружающей среды, в ходе судебного не установлено.

Действующее законодательство предусматривает возможность приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительными регламентами после приобретения в собственность такого земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено незаконно и подлежит отмене.

Вопрос предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов следует передать на повторное рассмотрение органа местного самоуправления, с учетом компетенции муниципального органа и процедуры рассмотрения заявления, предусмотренной законом, а также выводов суда о незаконности отказа в предоставлении административному истцу земельного участка по основаниям, указанным ответчиком.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 27.06.2023 г. № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Администрацию города Вологды в лице Департамента градостроительства Администрации города Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.