УИД 74RS0006-01-2023-007193-35

Дело № 2а-6399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО5, ГУ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП по решению суда о восстановлении административного истца на работе у ИП ФИО1 в должности оператора пункта выдачи заказов «***» расположенного по адресу: (адрес). (дата) судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В (адрес) по данному факту подана жалоба, в ответ на которую вынесен прокурорский протест, после чего (дата) руководителем Калининского РОСП г. Челябинска постановление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата) отменено. (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО6, на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу (дата). Подлинник исполнительного документа помещен на оперативное хранение в составе материалов оконченного исполнительного производства №-ИП. Также указал, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в постановлении от (дата) не указаны законные основания прекращения исполнительного производства. Кроме этого, неверно указана ссылка на дату вступления в законную силу решения суда (дата), тогда как решение суда вступило в законную силу (дата).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, в отношении ИП ФИО1 в пользу ФИО2, предмет исполнения: восстановление на работе ФИО2 в ранее занимаемой должности в качестве оператора пункта выдачи ***.

Из представленного Калининским РОСП г. Челябинска исполнительного производства №-ИП, следует, что (дата) судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № от (дата), выданный органом: Калининский районный суд г. Челябинска по делу №, выступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель) ФИО1, ИНН №, дата рождения (дата), место рождения (адрес), в пользу взыскателя: ФИО2, возбудил исполнительное производство №-ИП, о чем вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

То, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана дата вступления решения в законную силу (дата), вместо (дата), не привело к незаконности указанного постановления, и является опиской.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем получены следующие документы:

- уведомление о расторжении агентского договора между ФИО1.В. и ООО «***» в связи с невозможностью уплаты ФИО1 аренды: (дата), находящегося по адресу: (адрес),

- уведомление о снятии с учета физического лица ФИО1, ИНН № в налоговом органе (дата), на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

- лист записи ЕГРИП с имеющейся записью о прекращении деятельности ИП ФИО1

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 осуществлен выход по адресу: (адрес). На момент выхода по указанному адресу ФИО1 в пункте выдаче *** отсутствовал.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП принято процессуально решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

(дата) Заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска проведена проверка материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе которой принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью повторно совершить выход по адресу: (адрес), точка выдачи «OZON», о чем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 осуществлен выход по адресу: (адрес). На момент выхода получены пояснения от работника на выдаче заказов ФИО7, со слов которой на точке выдаче «***», предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО1, ей не известен. (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП принято процессуально решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства в юридически значимый период времени судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме этого, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО5, ГУ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.