Решение по делу № 2-340/2025 от 18.02.2025

56RS0009-01-2024-007692-09

2-340/2025 (2-4556/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2110, г/н <Номер обезличен>, под управлением виновника ДТП ФИО3 и Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование».

01.07.2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.07.2024 г. был организован осмотр транспортного средства истца.

09.08.2024 г. АО «Т-Страхование» осуществило страховую выплату в размере 150 953 руб. и нотариальные расходы в размере 360 руб.

07.08.2024 г. истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, на что 09.08.2024 г. страховщик ответил отказом.

Решением Финансового уполномоченного №У-24-95035/5010-009 ФИО2 было отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.

Согласно заключению ИП <ФИО>6 <Номер обезличен> г. от 31.10.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, составляет 561 561 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 410 608 руб. – убытки, причиненные страховой компанией в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по организации восстановительного ремонта, 8 000 руб. – стоимость экспертного заключения, 25 000 руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг, 5 000 руб. – моральный вред, 2 500 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Уточнив исковые требования после проведенной судебной автотехнической экспертизы истец просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в свою пользу убытки в размере 367 747 руб., стоимость экспертного заключения 8 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены САО "ВСК", ФИО4.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме на том основании, что страховщиком обязанность по осуществлению страховой выплаты была выполнена в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Полагает, что убытки подлежат взысканию с причинителя вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Богдан 2110, г/н <Номер обезличен>, под управлением виновника ДТП ФИО3 и Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2.

01.07.2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.07.2024 г. был организован осмотр транспортного средства истца.

По запросу АО «Т–Страхование» была назначена и проведены экспертиза в ООО «РКГ», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108 400 руб., без учета износа – 150 953 руб.

09.08.2024 г. АО «Т-Страхование» осуществило страховую выплату в размере 150 953 руб. и возместило нотариальные расходы в размере 360 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к ИП <ФИО>12. для подготовки заключения.

За оценку оплачено 8 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения части 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец, требуя со страховщика выплаты страхового возмещения, указывал о его праве получить от АО «Т-Страхование» недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа ТС, поскольку страховая компания свои обязательства по организации ремонта ТС не выполнила, самостоятельно изменив форму страхового возмещения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что страховщик необоснованно произвел замену страхового возмещения с натуральной формы на денежную.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика обосновал причину замены формы страхового возмещения, указав на отсутствие соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договору ОСАГО.

При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Поскольку из материалов дела следует, что страховщик АО «Т-Страхование» своевременно мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего надлежащим образом не принял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось, суд с учетом приведенных положений закона приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в судебном порядке суммы убытков.

Истцу ФИО2. перечислена сумма страхового возмещения 150 953 руб. и нотариальные расходы в размере 360 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от 09.08.2024 г).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» №У-24-95035/3020-006 от 03.10.2024 г., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 500 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 138 900 руб.

Поскольку финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 150 953 руб., финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>9

Согласно заключению ИП <ФИО>9 <Номер обезличен> от 20.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, с учетом Методических рекомендаций от 2018 года без учета износа составляет 518 700 руб., с учетом износа составляет 197 800 руб., стоимость более экономичного способа устранения повреждений автомобиля Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, составляет 441 600 руб.

Суд признает заключение ИП <ФИО>9 <Номер обезличен> от 20.01.2025 г. допустимым доказательством. Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

При этом, поскольку экспертом определен размер более экономичного способа устранения повреждений транспортного средства истца, судом в соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при расчете суммы взыскиваемых с ответчика убытков размер убытков определяется исходя из стоимости более экономичного способа устранения повреждений автомобиля. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88-22386/2024.

Соответственно, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 290 647 руб., из расчета: 441 600 руб. (сумма экономичного способа устранения повреждений по экспертизе ИП <ФИО>9) – 150 953 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения по убытку)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 1 000 руб.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика и почтовых услуг являлись необходимыми при подаче искового заявления и подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям (79%): 6 320 руб.– сумма расходов по оплате услуг оценщика; 1 975 руб. – сумма нотариальных расходов.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 29.10.2024 г. со стоимостью услуг 25 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате юридических услуг соразмерно удовлетворенным требованиям 15 800 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 12 719,41 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 290 647 руб., расходы на оценку 6 320 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 800 руб., нотариальные расходы 1 975 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 6 720 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 12 719,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 4 марта 2025 года