Решение по делу № 2-1543/2024 от 25.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений с <ФИО>, признании смерти несчастным случаем на производстве и страховым случаем, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности, уплатить страховые взносы.

дело № 2-1543/2024

УИД 21RS0024-01-2025-001650-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Еремеевой Г.З., законного представителя малолетней ФИО3 - ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарска в интересах ФИО3 к ООО «НПО «Паколь» об установлении факта трудовых отношений с ФИО2, признании смерти несчастным случаем на производстве и страховым случаем, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности, уплатить страховые взносы,

установил :

Прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> и ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «изолировщика на подземных работах в строительстве»; признать смерть ФИО2 несчастным случаем на производстве и страховым случаем; обязать ООО «НПО «Паколь» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с ФИО2; обязать ООО «НПО «Паколь» предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности «изолировщика на подземных работах в строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из расчета минимального размера оплаты труда.

В обоснование иска указано, что проведенной Государственной инспекцией труда по Чувашской Республике проверкой по факту гибели ФИО4 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что между ПАО «Химпром» (заказчиком) и ООО «НПО «Паколь» (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по комплексной гидроизоляции внутри защитных сооружений ГО корпусов: № ПАО «Химпром». Бригада ООО «НПО «Паколь», в состав которой входил ФИО4 приступила к выполнению гидроизоляционных работ, ФИО4 выполнял гидроизоляционные работы без оформления трудовых отношений с ООО «НПО «Паколь». Перед окончанием гидроизоляционных работ в корпусе № ФИО6 и ФИО4 перешли в убежище корпуса № ПАО «Химпром», чтобы подготовить убежище к выполнению гидроизоляционных работ. Помещения убежища корпуса № цеха № ПАО «Химпром» было затоплено водой примерно на 1- 1,5 м от уровня бетонного пола. Откачивание воды из убежища № цеха № ПАО «Химпром» мотопомпой производилось ФИО4 в течение нескольких недель. В августе 2023 года бригада приступила к выполнению работ по гидроизоляции внутренних стен с убежища корпуса № ПАО «Химпром». В начале сентября 2023 года бригада перешла на другой объект - убежище корпуса № цеха № ПАО «Химпром». ФИО4 на данный объект ушёл примерно на две недели раньше, для того чтобы откачать воду и подготовить помещения убежища к гидроизоляционным работам. В конце ноября 2023 года бригада закончила работы на данном объекте и перешла в корпус № цеха № ПАО «Химпром» для выполнения работ по усилению строительных конструкций. ФИО4 и другие перешли в корпус № цеха № для выполнения дополнительных работ по гидроизоляции ёмкости для технической воды согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ № из-за протечек в некоторых помещениях убежища, в том числе в ёмкости для технической воды убежища № цеха № ПАО «Химпром».

ДД.ММ.ГГГГ бригада ООО «НПО «Паколь» в полном составе прибыла на работу около 08 часов 00 минут на территорию ПАО «Химпром». ФИО6 вместе с ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО14 пошел в убежище корпуса № цеха №. Около 16 часов 30 минут, работники вышли из убежища наружу на перерыв, при этом ФИО4 из убежища не вышел. В убежище корпуса № цеха № забежал ФИО6, подбежал к ёмкости для технической воды, поднялся по лестнице наверх и залез внутрь ёмкости для технической воды, прощупал пульс ФИО4, но пульс не прощупывался, после чего ФИО6 попытался вытащить из ёмкости для технической воды ФИО4, но сам потерял сознание и упал. Через 5-7 минут на место происшествия приехали сотрудники МЧС, спасательной службы ПАО «Химпром» и 2 машины скорой медицинской помощи. Медицинские работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО4 ФИО6 был госпитализирован в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник строительного участка в ООО «НПО «Паколь» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, приведшего к гибели ФИО4 на производстве.

Таким образом, в нарушение требований ст. 66, 68 ТК РФ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в должности «изолировщика на подземных работах в строительстве» в ООО «НПО «Паколь» без оформления трудового договора. ООО «НПО «Паколь» уклонилось от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора подряда №), а также не внесло запись о трудовой деятельности ФИО4 в качестве изолировщика на подземных работах в строительстве.

Последний день выхода на работу ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ (день гибели). Размер оплаты труда на момент проведения проверки установить не представилось возможным, поскольку ФИО4 скончался, доказательств согласования между работником и ООО «НПО «Паколь» размера заработной платы не имеется, сведения о перечислении заработной платы отсутствуют.

В нарушение требований законодательства несчастный случай с ФИО4 произошел при отсутствии оформленных трудовых отношений с ООО «НПО «Паколь», при выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции (комплексной гидроизоляции внутри защитных сооружений ГО корпусов: № ПАО «Химпром»), в качестве изолировщика на подземных работах в строительстве, в интересах, под управлением и контролем ООО «НПО «Паколь».

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Новочебоксарск Еремеева Г.З. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Законный представитель малолетней ФИО3 - ФИО17 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «НПО «Паколь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года составлял в сумме 16 242 рубля в месяц, а с 1 января 2024 года - 19 242 рубля.

С учетом обязанности работодателя, установленной пунктом 4 ст.226 НК РФ, выплата заработной платы работодателем производится за вычетом подоходного налога, тогда как расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы.

Согласно ч.1 ст.419 НК РФ, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 ч. 1 ст.420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст.419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 228 НК РФ налогообложение в отношении доходов граждан осуществляется по ставке 13% в Российской Федерации (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В пунктах 1 и 4 ч. 1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст.11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств. Таким образом, такие лица вправе обратиться с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между умершим лицом и ответчиком

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась после смерти ФИО4, в свидетельстве о рождении девочки отцом указан ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в частности несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховым случаем определяет подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Эта же норма Закона несчастным случаем на производстве определяет событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вместе с тем, согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1). Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НПО «Паколь» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, проведенной Государственной инспекцией труда по Чувашской Республике проверкой по факту гибели ФИО4 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что между ПАО «Химпром» (заказчиком) и ООО «НПО «Паколь» (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда № на выполнение работ по комплексной гидроизоляции внутри защитных сооружений ГО корпусов: № ПАО «Химпром» (далее - Договор подряда №). Бригада ООО «НПО «Паколь» в составе: ФИО6 (производитель работ), ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 приступила к выполнению гидроизоляционных работ защитного сооружения ГО корпуса №. ФИО6 в должности производителя работ на объекте ПАО «Химпром» работал без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 выполнял гидроизоляционные работы в составе бригады ООО «НПО «Паколь» на территории ПАО «Химпром» без оформления трудовых отношений с ООО «НПО «Паколь».

Перед окончанием гидроизоляционных работ в корпусе № ФИО6 и ФИО4 перешли в убежище корпуса № ПАО «Химпром», чтобы подготовить убежище к выполнению гидроизоляционных работ. Помещения убежища корпуса № ПАО «Химпром» было затоплено водой примерно на 1- 1,5 м от уровня бетонного пола. Откачивание воды из убежища № ПАО «Химпром» мотопомпой производилось ФИО4 в течение нескольких недель.

В августе 2023 года после завершения гидроизоляционных работ защитного сооружения ГО корпуса №, согласно акту приёма-передачи строительной площадки территории бомбоубежища (корпус 614) цеха № производства присадок от ДД.ММ.ГГГГ, бригада в полном составе из девяти человек приступила к выполнению работ по гидроизоляции внутренних стен с убежища корпуса № ПАО «Химпром».

В начале сентября 2023 года после завершения работ в убежище корпуса № цеха № ПАО «Химпром» бригада в полном составе перешла на другой объект в убежище корпуса № цеха № ПАО «Химпром». ФИО4 на данный объект ушёл примерно на две недели раньше, для того чтобы откачать воду и подготовить помещения убежища к гидроизоляционным работам. В конце ноября 2023 года бригада закончила работы на данном объекте и перешла в корпус № цеха № ПАО «Химпром» для выполнения работ по усилению строительных конструкций.

ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО6 перешли в корпус № цеха № для выполнения дополнительных работ по гидроизоляции ёмкости для технической воды согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ № из-за протечек в некоторых помещениях убежища, в том числе в ёмкости для технической воды убежища № цеха № ПАО «Химпром».

ДД.ММ.ГГГГ бригада ООО «НПО «Паколь» в полном составе прибыла на работу около 08 часов 00 минут на территорию ПАО «Химпром», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 вместе с ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО14 пошел в убежище корпуса № цеха №.

Около 16 часов 30 минут работники вышли из убежища наружу на перерыв, при этом ФИО4 из убежища не вышел. В убежище корпуса № цеха № забежал ФИО6, подбежал к ёмкости для технической воды, поднялся по лестнице наверх и залез внутрь ёмкости для технической воды, прощупал пульс ФИО4, но пульс не прощупывался, после чего ФИО6 попытался вытащить из ёмкости для технической воды ФИО4, но сам потерял сознание и упал.

Через 5-7 минут на место происшествия приехали сотрудники МЧС, спасательной службы ПАО «Химпром» и 2 машины скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС и спасательной службы ПАО «Химпром» зашли внутрь к месту происшествия и первым из ёмкости для технической воды убежища корпуса № цеха № ПАО «Химпром» на улицу вынесли ФИО4, позже вынесли ФИО6 Медицинские работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО4 ФИО6 был госпитализирован в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник строительного участка в ООО «НПО «Паколь» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, приведшего к гибели ФИО4 на производстве, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, подтверждается довод иска о том, что в нарушение требований ст. 66, 68 ТК РФ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в должности «изолировщика на подземных работах в строительстве» в ООО «НПО «Паколь» без оформления трудового договора. При этом, ООО «НПО «Паколь» уклонилось от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора подряда №), а также не внесло запись о трудовой деятельности ФИО4 в качестве изолировщика на подземных работах в строительстве. Последним день выхода на работу ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ (день гибели). Размер оплаты труда на момент проведения проверки установить не представилось возможным, поскольку ФИО4 скончался, доказательств согласования между работником и ООО «НПО «Паколь» размера заработной платы не имеется, сведения о перечислении заработной платы отсутствуют.

Согласно Профессиональному стандарту «Изолировщик на подземных работах в строительстве», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2023 № 393н, изолировщик на подземных работах в строительстве выполняет следующую трудовую функцию: проведение комплекса работ по гидроизоляционной защите подземных частей зданий и сооружений, а также заглубленных помещений и фундаментов колонн, стен и оборудования от агрессивного воздействия грунтовых вод.

В нарушение указанных требований несчастный случай с ФИО4 произошел при отсутствии оформленных трудовых отношений с ООО «НПО «Паколь», при выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции (комплексной гидроизоляции внутри защитных сооружений ГО корпусов: № ПАО «Химпром»), в качестве изолировщика на подземных работах в строительстве, в интересах, под управлением и контролем ООО «НПО «Паколь».

В связи с этим юридическое лицо на основании постановления ГИТ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 р.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчику было предложено представить в суд, при наличии возражений по существу заявленных требований, доказательства в их обоснование. Таким образом, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные истцом, либо подтверждающих возражения ответчика против заявленных требований относительно установления факта трудовых отношений суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика и доказательств в их обоснование, суд считает исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета 20000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> и ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «изолировщика на подземных работах в строительстве».

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несчастным случаем на производстве.

Признать смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховым случаем.

Обязать ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>.

Обязать ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «НПО «Паколь» (ОГРН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности «изолировщика на подземных работах в строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из расчета минимального размера оплаты труда.

Взыскать с ООО «НПО «Паколь» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.