УИД 65RS0001-01-2022-010698-82
Дело № 2-1345/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
25 октября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июля 2021 года № по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 765 906 рублей 20 копеек, из которых:
ссудная задолженность – 686 000 рубль,
просроченные проценты - 79 906 рублей 20 копеек,
а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 859 рублей 06 копеек.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита на сумму 686 000 рублей. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление денежных средств в указанном размере. Принадлежность счета заемщику подтверждается заявлением на получение кредита. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако заемщиком нарушены условия договора, денежные суммы не вносились. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 29 июля 2021 года между банком и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 686 000 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>, с количеством 60 аннуитетных ежемесячных платежей, в размере 16 975 рублей 18 копеек, 29 числа.
Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается лицевым счетом ответчика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 сентября 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 765 906 рублей 20 копеек, которая состоит из: ссудной задолженности в размере 686 000 рублей, просроченных процентов в размере 79 906 рублей 20 копеек.
Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
14 июля 2022 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок по 13 августа 2022 года, которое не исполнено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 18 октября 2022 года № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 859 рублей 06 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 765 906 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859 рублей 06 копеек. Всего: 776 765 рубля 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.