Дело № 2а-1373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Айрапетян Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги» (ООО МФК «Русские деньги») к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №4 Сальского района Ростовской области был вынесен судебный приказ 06 ноября 2018 года №2-1183/2018 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФЕ «Русские деньги» в размере 60 527 рублей 01 копейку с ФИО3.
На основании судебного приказа 30 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство№№-ИП.
01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.
В мае 2020 и 2021 года административный истец обращался в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства (копии обращений не сохранились) однако ответа не последовало.
09 августа 2022 года согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, получена информация об окончании исполнительного производства. Таким образом, полагают, что срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд не истек.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не принимал.
Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права административного истца.
В результате не направления (возврата) копи процессуального документа и подлинника исполнительного документа нарушено право административного истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО1, выразившиеся: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1183/2018 от 06 ноября 2018 года.
В случае, если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением суда от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).
Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 44, 45-46).
Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем был представлен письменный отзыв, согласованный с Врио начальника отделения ФИО4, согласно которому просил в удовлетворении требований ООО «Русские деньги» отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, который приобщен к материалам дела (л.д. 47-49).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 43).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1183/2018 от 06 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, 30 июля 2019 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 60 527 рублей 01 копейка в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги» (л.д. 38-40).
Согласно сводке по исполнительному производству №№-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, для выявления имущества и денежных средств должника. Согласно полученным ответам имущество, открытые банковские счета у должника отсутствуют (л.д. 32-34).
01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 27).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МФК «Русские деньги» ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1183/2018 от 06 ноября 2018 года. В не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате судебного приказа. Кроме того административным истцом указано на то, что в мае 2020 и 2021 года они обращались в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства (копии обращений не сохранились) однако ответа не последовало.
Однако, как было установлено в судебном заседании, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, для выявления имущества и денежных средств должника. Согласно полученным ответам имущество, открытые банковские счета у должника отсутствуют.
Доказательств того, что указанным постановлением об окончании исполнительного производства от 01 октября 2019 года и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.
Как указано выше, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что административный истец в мае 2020 и 2021 года обращался в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства, истцом не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время постановлением Врио начальника Сальского районного отделения старшего судебного пристава от 08 сентября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 01 октября 2019 года об окончании исполнительного производства № №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Отмена постановления об окончании исполнительного производства от 01 октября 2019 года с возобновлением исполнительного производства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца в этой части, а, следовательно, и об отсутствии оснований для признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по РО, незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги» (ООО МФК «Русские деньги») к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.