УИН 57RS0027-01-2022-000375-94

Судья Авраменко О.В. дело № 21-844/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 <...> от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года, акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель АО «Орелоблэнерго» ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда.

Приводит довод о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил АО «Орелоблэнерго» и его представителя ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем общество было лишено права на участие в судебном заседании, предоставлении дополнительных объяснений и доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АО «Орелоблэнерго» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Орловской области в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая с работником в АО «Орелоблэнерго» в период с 21 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в АО «Орелоблэнерго» с 13 декабря 2012 года в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. В соответствии с требованиями статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» ФИО4 должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование до начала трудовой деятельности. Работодателем проведение психиатрического освидетельствования организовано не было. <дата> организовано проведение периодического медицинского осмотра, однако обязательное психиатрическое освидетельствование не проводилось. В нарушение вышеназванных требований закона ФИО4 был допущен к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела Государственной инспекции труда ФИО5 <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Орелоблэнерго».

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <дата> АО «Орелоблэнерго привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Орелобэнерго» обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба АО «Орелоблэнерго» без удовлетворения.

Вместе с тем, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя ( часть 3 ст.25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в <адрес> от <дата> направлена в районный суд от представителя «Орелоблэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ОА «Орелоблэнерго» было назначено судьей районного суда на 15 часов 30 минут <дата>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела как юридическое лицо АО «Орелоблэнерго» по месту его нахождения, так и представителя ФИО3

Имеющиеся в материалах дела почтовые отправления с идентификаторами 30200084967768 и 30200084967744 (л.д.57,58) факт надлежащего извещения указанных лиц не подтверждают.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «Почта России от <дата> <...> соответствии с которым заказное письмо с почтовым идентификатором 30200084967744 на имя АО «Орелобэнерго» по вине сотрудников почты в доставку не передавалось, а заказное письмо с почтовым идентификатором <...> на имя ФИО3 вручено иному представителю общества.

Вместе с тем, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя АО «Орелоблэнерго», в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела, не имеется, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Орелоблэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова