Дело №2-2-53/2023
УИД 73RS0012-02-2023-000017-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что **.**.**** года между ФИО1, **.**.**** года рождения (далее – Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Займодавец, Истец) был заключен договор займа №*.
Договор займа был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №* на сайте ***. Далее при помощи простой вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №*, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) гарантируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод по банковскую карту №* (Сбербанк России) денежных средств в размере 22000 руб.
До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 55000 руб., из которых сумма основного долга – 22000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика по договору займа №* от **.**.**** денежные средства в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22000 руб. на срок до **.**.****, сумма возврата составляет 26573 руб.
Согласно пп.1.2, 1.3, 3.1 Договора и п.1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ, выплачивая при этом проценты за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа 0,99% в день.
Договор займа был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из договора от **.**.****, платежи в погашение кредита не производились, чем предусмотрено условиями договора.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у неё на день подачи искового заявления имеется задолженность 55000 руб., из которых сумма основного долга – 22000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33000 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора займа не представил. С условиями предоставления денежных средств, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик был ознакомлен.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом правомерны.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займов обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №* от **.**.**** в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскать 56850 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 февраля 2023 года.
Судья А.С. Мягков