Дело № Решение вступило в законную силу
УИД: 07RS0№-65 «____» _____________ 20___г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 11 марта 2025 года
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Баксанский районный суд КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148827,25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.
В связи с изложенным, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148827,25 руб., из которых 123606 руб. - основной долг, 25221,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5465 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исходя из материалов дела, направил по месту регистрации/жительства ответчика ФИО1 по адресу: КБР, Баксан, <адрес>, судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд с пометкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», в связи с чем суд приходит к мнению, что ответчик, которая несет риск неполучения в отделении почтовой связи поступившей корреспонденции, должного интереса к результатам судебного разбирательства не проявила, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ходе рассмотрения данного спора в суде лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123606 руб., на срок 36 месяца, процентная ставка 28,9 % годовых. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Выдача ФИО1 кредита в размере 123606 руб. подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику платежей, возврат кредита и процентов по нему предусматривался внесением ежемесячных фиксированных платежей. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки по счету ФИО1 обязанность возврату суммы кредита он должным образом не исполнял, платежи в размере, установленном графиком платежей не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор <***> уступки прав (требований), согласно которому ООО "ЭОС" принимает права требования в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) 09-22, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Б., перешло к истцу.
Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст. 382, 385 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено.
Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли все права и обязанности первоначального кредитора, возникшие в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В установленный срок в нарушение общих условий кредитования ответчик выставленную в требовании сумму задолженности по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
Сумма задолженности по кредиту согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 148827,25 руб., из которых 123606 руб. - основной долг, 25221,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5465 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по делу, а исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Как усматривается из платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5465 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148827,25 руб. (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 5465 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Шувалов