№ 1-549/2023
УИД № 77RS0015-02-2023-011187-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 июля 2023 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Орешкиной И.В.,
при секретаре: Корозине Е.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы - Бахматовой А.В.,
защитника: адвоката Альшина С.В., предоставившего удостоверение № 16399 и ордер № ****,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хаустова А.В., **** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, ****, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих, его (Хаустова А.В.), матери ФИО1, 7 апреля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире № 259 дома №5 по Батайскому проезду г. Москвы, проследовал в комнату №2, являющейся спальней его родителей, и, воспользовавшись отсутствием последних, а также убедившись в том, что, за его (Хаустова А.В.), преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил, достав из шкатулки, находящейся на прикроватной тумбе, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,85 гр. (чистый вес 1,743 гр.) 17 синтетических камней бесцветных со следами износа, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 06/23-60 от 22 июня 2023 года, составляет 5 370 рублей 81 копейку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих, его (Хаустова А.В.) матери - ФИО1, 10 апреля 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, он (Хаустов А.В.), вновь проследовал в спальню родителей, и, воспользовавшись отсутствием последних, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил, достав из шкатулки, находящейся на прикроватной тумбе, золотые серьги б/к 585 пробы деф. (2,03), весом 2,03 гр., со следами износа, стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы № 06/23-60 от 22 июня 2023 года, составляет 6 298 рублей 05 копеек, принадлежащие матери - ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, он (Хаустов А.В.), своими преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 ювелирные изделия на общую сумму 11 668 рублей 86 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хаустов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании Хаустов А.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.
Защитник Хаустова А.В. - адвокат Альшин С.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Бахматова А.В. и потерпевшая ФИО1, представившая в суд заявление, не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Хаустов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Хаустову А.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Хаустов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хаустов А.В. ранее не судим, не работает, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно: употребляет спиртные напитки, не уделяет должного внимания несовершеннолетней дочери, которая проживает с ним совместно. При этом, суд также учитывает наличие у подсудимого престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого и его раскаяние в содеянном, ****.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Хаустова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 380 (триста восемьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Хаустову А.В., что, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Хаустову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- залоговый билет серии МЮВ036 № 063696 от 7 апреля 2023 годаи квитанцию № 000135 от 10 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;
- золотые серьги б/к 585 пробы деф. (2,03), весом 2,03 гр. и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,85 гр. (чистый вес 1,743 гр.)с 17 синтетическими камнями, принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий: