РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-а342/2022 года по административному исковому заявлению ООО «Индустрия» к Лев Толстовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Представители административного истца ООО «Индустрия» к Лев Толстовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, мотивировали свои требования тем, что согласно судебного приказа с ФИО1 была взыскана сумма долга. Для исполнения судебного решения было возбуждено исполнительное производство №. Административный истец ссылаясь на отсутствие у него информации о действиях судебного пристава по исполнительному производству, для исполнения судебного решения, просит признать незаконными бездействия судебного пристава и обязать предпринять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Представители административного истца ООО «Индустрия» в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика старший судебный пристав, начальник Лев Толстовского районного отделения судебных приставов ФИО2, считала поданное заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Представители УФССП России по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного слушания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 6.06.2018 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы долга.
Согласно представленной информации, исполнительное производство № было окончено в марте 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Федеральный закон N 229-ФЗ, « Об исполнительном производстве» определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
При этом вышеуказанный закон не допускает совершение каких либо мер для принудительного исполнения судебного решения, после принятия решения об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО « Индустрия» не имеется.
Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Индустрия» о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 14 октября 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов.