Решение по делу № 2-832/2025 от 14.04.2025

УИД 52RS0045-01-2025-000389-47

Дело № 2-832/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Зенит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Зенит" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.09.2018г. ФИО1 получил от ПАО Банк «Зенит» заключил договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по специальному карточному счету клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей.

В соответствии с предложением о кредитовании, кредит предоставляется по СКС № открытому в ПАО Банк «Зенит» на имя ответчика посредством установления Лимита овердрафта в размере 100 000 рублей 00 коп. со ставкой основных процентов в размере 26% годовых.

Подписав предложение о кредитовании ответчик согласился с Индивидуальными условиями кредитования в его составе. Согласно условий предложения о кредитовании, договор кредита в форме овердрафта заключается между банком и клиентом, при условии согласия клиента с общими условиями кредитования в форме овердрафта по специальному карточному счету клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей, путем акцепта клиентом оферты банка в виде полученного клиентом настоящего предложения одним из возможных способов, на усмотрение клиента: - путём предоставления клиентом в банк собственноручно подписанного настоящего предложения, - посредством разблокирования полученной первой основной карты при совершении с её использованием первой операции, сопровождающейся вводом ПИНа.

Подписав 18.09.2018г. вышеуказанное предложение о кредитовании ответчик подтвердил личное получение первой основной карты №.

Согласно условий соглашения о кредитовании, п.п. 4.4. Общих условий кредитования и тарифному плану «6.1 с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей», при использовании банковской карты истец обязался предоставлять ответчику кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита в сумме 100 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался, при невыполнении условий льготного кредитования, ежемесячно возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 26% годовых в срок не позднее 21-00 часа по московскому времени последнего дня соответствующего платежного периода, обеспечив на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательных платежей в полном объёме, а также оплачивать истцу комиссии в соответствии с кредитными тарифами.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий кредитования, истец устанавливает ответчику льготный период кредитования при наступлении следующих обстоятельств: если клиент не позднее последнего дня платежного периода уплатит полный платеж, то он будет освобожден от уплаты основных процентов за пользование овердрафтом, предоставленным банком клиенту в отчетном периоде.

В соответствии с кредитными тарифами платежный период по погашению обязательных платежей равен первым 20 календарным дням месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, отчетный период равен календарному месяцу.

С учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности, за период с 27.09.2018г. по 24.01.2025г. сумма непогашенного основного долга составила: 60 566,00 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Банк Зенит обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области № от 02.12.2024 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по предложению о кредитовании по специальному карточному счету № в размере 72 366,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 13.12.2024г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

По состоянию на 17.02.2025г. задолженность по специальному карточному счету № составляет 72 016,06 руб., из которых основной долг- 60 566,00 руб., неустойка - 11 450,06 руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по предложению о кредитовании по специальному карточному счету № истец уплатил госпошлину в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № от 21.11.2024г.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) задолженность по предложению о кредитовании по специальному карточному счету № в размере 72 016,06 руб., из которых основной долг - 60 566,00 руб., неустойка - 11 450,06 руб.; зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., оплаченную по платежному поручению № от 21.11.2024. в счет оплаты госпошлины, подлежащей оплате при обращении с настоящим исковым заявлением; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.09.2018г. ФИО1 получил от ПАО Банк «Зенит» заключил договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по специальному карточному счету клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки не представлены, представленный истцом расчет ответчик не оспорил, свой контр расчёт требуемых кредитором сумм не представил.

Проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженности по предложению о кредитовании по специальному карточному счету №, образовавшуюся в период с 27.09.2018 года по 24.01.2025 года включительно, в пределах заявленных исковых требований в размере 72 016,06 руб., что составляет сумму основного долга в размере 60 566,00 руб. и сумму неустойки в размере 450,06 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025 г.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину на сумму 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Банк Зенит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО "Банк Зенит" (ИНН <***>) задолженность по предложению о кредитовании по специальному карточному счету № в размере 72 016,06 руб., из которых основной долг в размере 60 566,00 руб., неустойка в размере 11 450,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО "Банк Зенит" (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Полякова