УИД: 61RS0001-01-2022-003017-42

№ 2-1194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Первоначально АО «Ростовводоканал» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, где указал на установленный при контрольном обследовании от 30.06.2020 факт осуществления водоснабжения нежилого помещения без договора, по водопроводному вводу диаметром 20 мм. Нежилое помещение, расположенное по адресу: х. Ленинаван Мясниковского района ул. Ереванская 1(автомойка самообслуживания), принадлежит ФИО2, которому было предписано прекратить самовольное пользование, о чем сообщить в АО «Ростовводоканал». Актом контрольного обследования Ю №13824 от 10.07.2020 установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляются, предписание от 30.06.2020 не выполнено. В связи с чем был произведен видимый разрыв водопроводного ввода в месте присоединения, самовольное возобновление водоснабжения запрещено. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с КН 61:25:0600401:13081 является ФИО2. Ранее подключение к системе водоснабжения по <адрес> выполнено от водопроводных сетей ФИО3 19.09.2019 от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора. С 01.10.2019 договор расторгнут, прибор учета выведен из коммерческого учета. Ссылаясь на ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, ст.ст.539-549 ГК РФ, истец указал об осуществлении ответчиком самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения на объекте по адресу; <адрес> со 02.10.2019 по 10.07.2020; стоимость пользования составила 392084,45 рубля. Так как направленная претензия №1759 от 12.04.2017 о необходимости уплаты суммы задолженности в течение 7 рабочих дней оставлена без ответа, истец просил взыскать с ФИО2 за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период со 02.10.2019 по 10.07.2020 в размере 394084,46 рубля, госпошлину в размере 7121 рубль.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 года гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и указала, что ранее земельный участок по <адрес> принадлежал ФИО3 и водоснабжение осуществлялось в установленном порядке. В декабре 2018 года земельный участок был приобретен ФИО2. 19.09.2019 ФИО3 обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением о расторжении договора на отпуск питьевой воды в связи с продажей участка. Договор расторгнут 01.10.2019 года и прибор учета был выведен из коммерческого учета. В ходе контрольного обследования 30.06.2021 года было установлено, что автомойка самообслуживания, принадлежащая ответчику ФИО2, осуществляет потребление воды без заключения договора. Ему было выдано предписание о прекращении самовольного пользования водой. Так как мер по устранению выявленного нарушения предпринято не было, то 10.07.2020 по акту контрольного обследования №13824 был произведен разрыв водопроводного ввода в месте присоединения, самовольное возобновление водоснабжения запрещено. Поскольку водоснабжение производилось по водопроводному вводу диаметром 20 мм, то за период с 02.10.2019 по 10.07.2022 задолженность за пользование системой водоснабжения, рассчитанная по пропускной способности воды в точке подключения, составила 394084,46 рублей. ФИО2 не исполнил направленное требование, в связи с чем представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразив согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленное ему по месту регистрации судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты «о возврате за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «Ростовводоканал» по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец АО «Ростовводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч.1, ч.3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пп.«а» п.2, п.3, п.п.14-16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" предусматривают, что коммерческому учету воды подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН 61:25:0600401:13081, расположенного по адресу <адрес>(выписка из ЕГРН от 14.04.2022). На данном земельном участке располагается нежилое строение(автомойка), которая присоединена к сети водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды(акт контрольного обследования Ю №6761 от 30.06.2020, фототаблица). По факту выявленного самовольного пользования центральным водоснабжением ФИО2 было выдано предписание о прекращении самовольного пользования, оформлении проектно-технической документации, заключении договора(л.д.21).

Однако выявленные нарушения собственником устранены не были и при повторном обследовании от 10.07.2020, произведено отключение водопроводного ввода, произведен видимый разрыв(акт контрольного обследования Ю №13824, фототаблица на л.д.25-27). По претензии №134 от 03.02.2022 сообщается ФИО2 о выведении прибора учета из коммерческого учета по заявлению предыдущего собственника ФИО3 с 01.10.2019 года и предлагается уплатить задолженность за пользование водоснабжением через самовольное подключение в размере 392084,45 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 в период с 02.10.2020 года по 10.07.2022 года, являясь собственником нежилого строения(автомойки), расположенного по адресу <адрес>, осуществлял потребление воды через централизованную сеть водоснабжения, без какого-либо заключенного соглашения, через трубу сечением 20мм., произведенную расчетным методом задолженность не оплатил, то исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 2394084,46 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

Исковые требования АО «Ростовводоканал» в части взыскания задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 02.10.2019 по 10.07.2020 не нашли своего какого-либо подтверждения. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности за самовольное использование системой водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) к ФИО2(<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное водоснабжение за период с 02.10.2019 по 10.07.2020 в размере 394084,46 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7121 рубль, всего в общей сумме 401205,46 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.