Дело № 2-1109/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Шульгине П.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее ОАО «Пожтехника») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.07.2022 года по 02.09.2022 года в размере 47012,98 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2013 года между ФИО1 и ОАО «Пожтехника» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность контролера СВК с окладом 2300 рублей. 18.07.2022 года на истца была возложена обязанность начальника СВК. 02.09.2022 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет 47012,98 рублей. Кроме того, поскольку с истцом не был произведен окончательный расчет, последнему были причинены нравственные страдания, которые выразились в постоянном испытании переживаний, нахождении в стрессовом состоянии, что негативно сказывается состоянии здоровья истца, причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 18.07.2022 года по 02.09.2022 года в размере 47012,98 рублей, данный отказ от части требований принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что находился в постоянном стрессе, вызванным неуважительным отношением работодателя, который фактически лишил его заработной платы, выплатив имеющуюся задолженности в день судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «Пожтехника» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, в которых с исковыми требованиями согласился частично, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерной, несоизмеримой, ввиду полной выплаты задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец работал в ОАО «Пожтехника» с 01.02.2013 года в отделение контролеров по специальности контролер, установлен оклад (тарифная ставка) 2300 рублей.

Приказом генерального директора ОАО «Пожтехника» ФИО3 № 133 от 02.09.2022 года ФИО1 уволен с указанной должности02.09.2022 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ, окончательный расчет с истцом произведен 22.11.2022 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца нарушены работодателем задержкой выплаты заработной платы, на основании чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию, определив ее размер 10 000 рублей учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вред в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ОАО «Пожтехника» в доход муниципального образования г. Торжок Тверской области в размере 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, как рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 172003 <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании компенсации морального вреда размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» в доход муниципального образования г.Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Председательствующий Н.И. Уварова