мировой судья Елховская Ю.А. Дело № 11-6/2023
УИД 61MS0169-01-2023-000561-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. ст. Обливская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Имени Кирова» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2023 г. по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с исковым заявлением, в котором указала, что является сособственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе 1/7 доли – в порядке наследования после смерти супруга - ФИО2
4 сентября 2018 г. между истцом, ее супругом (арендодатели) и Открытым акционерным обществом «Имени Кирова» (Общество, ответчик, арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя обязанность выплачивать арендодателям арендную плату не позднее 15 октября ежегодно в виде: 1 т зерна фуражного, 50 кг муки высшего сорта, 1 т соломы.
Арендатор, в нарушение условий договора, в 2021 г. не выплатил арендную плату.
Пунктом 2.4 договора аренды установлена неустойка за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы годовой арендной платы.
По данным Ростовстата, в 2021 г. стоимость пшеницы мягкой 5 класса составляет 15 541 руб. 55 коп. за 1 т, муки высшего сорта – 20 231 руб. 74 коп. за 1 т. Стоимость 1 т соломы истец самостоятельно оценила в 6 000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2021 г. в размере 45 106 руб., неустойку в размере 2 255 руб. 03 коп. за 522 дня просрочки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины 1 652 руб. 72 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В письменном возражении на исковое заявление Общество в лице представителя по доверенности – ФИО3 не согласилось с иском и указало, что в настоящее время действует заключенный между сторонами договор аренды № 17 от 20 ноября 2019 г., арендная плата по которому за 2021 г. выплачена истцу в полном объеме, авансом, в 2018 и 2019 годах. Общество полагало, что заявленная ко взысканию неустойка необоснованно завышена. Также Общество указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В письменном пояснении относительно возражений ответчика истец настаивала, что не получала арендную плату за 2021 г. и в ведомости не расписывалась.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ФИО4 (по тексту решения – ФИО4) Е.И. удовлетворены, с Общества в пользу истца взыскано: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17 от 4 сентября 2018 г. за 2021 г. в сумме 45 106 руб., неустойка в сумме 2 255 руб. 03 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 1 652 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя ФИО3 просит решение мирового судьи от 22 мая 2023 г. отменить. В обоснование доводов ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, необоснованность выводов суда и несоответствие данных выводов материалам дела. Представитель Общества в апелляционной жалобе повторяет доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и указывает, что мировым судьей не выяснялись обстоятельства уплаты спорных арендных платежей авансом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Обливский районный суд Ростовской области находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Мировой судья, ссылаясь на положения статей 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи 4 сентября 2018 г. истцом в аренду ответчику двух седьмых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по указанному договору аренды за 2021 г. в сумме 45 106 руб., неустойки в сумме 2 255 руб. 03 коп.
Суд апелляционной инстанции находит, что указанный вывод мирового судьи сделан без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно возражениям ответчика, представленным мировому судье, между сторонами заключен договор аренды от 20 ноября 2019 г., при этом, согласно условиям договора, арендная плата по договору выплачивается в натуральном виде зерном фуражным, мукой и маслом растительным, в то время как истец произвела расчет задолженности из стоимости пшеницы, муки и соломы.
Анализ обстоятельств дела, с учетом ссылок истца на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ответчика в обоснование своих возражений, доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор относительно размера задолженности по арендной плате, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).
Требования процессуального закона о доказательствах и доказывании мировым судьей соблюдены не были, не предложено сторонам представить дополнительные доказательства, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мировой судья не перешел.
Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по общим правилам искового производства.
Руководствуясь частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2023 г. по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья_____________
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 г.