УИД 26RS0001-01-2022-010942-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. Дело № 2-2003/2023

г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоненко О.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

представителя заинтересованного лица Нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по отказу в удостоверении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, в обоснование которого дата финансовый управляющий ФИО6 ч подал нотариусу ФИО3 пакет документов для удостоверения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>. Сторонами сделки выступали: признанный банкротом должник ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В телефонном разговоре ФИО1 с помощником нотариуса узнал о том, что нотариус будет отказывать в удостоверении сделки.

Согласно извещению нотариуса от дата №, правообладателями указанной квартиры являются в 1/3 доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/3 доли ФИО8 2007 г. р., в 1/3 доли ФИО9 дата г.р.

По мнению нотариуса, для удостоверения сделки купли-продажи квартиры в которой собственниками являются несовершеннолетние, необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Кроме того, препятствием для удостоверения договора является то, что квартира является предметом торгов в рамках дела о банкротстве лица, не являющегося собственником квартиры.

Считает, что отказ нотариуса в удостоверении сделки является необоснованным по следующим основаниям. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 071 932,93 руб. По данному договору ФИО9 и ФИО5 являлись созаемщиками, обязательства заемщиков были обеспечены залогом - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата0 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6 ч. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 071 932,93 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО5 третей очереди.

дата конкурсным кредитором - ПАО «Сбербанк России» утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, находящегося в залоге, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>.

После этого, финансовых управляющий ФИО6 разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информацию о проведении торгов в отношении имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>. Победителем торгов был признан ФИО1

дата между ФИО5 в лице финансового управляющего и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>.

Заявитель полагал, что поскольку ФИО10 и ФИО5 являлись созаемщиками по кредитному договору, обязательства заемщиков были обеспечены залогом - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>, учитывая, что ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении договора купли-продажи.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по отказу в удостоверению договора купли-продажи, обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата между ФИО5 в лице финансового управляющего и ФИО1

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее – Регламент), утвержден Приказом Минюста России от дата №.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Исходя из положений статей 42, 43, 54 Основ при удостоверении сделок нотариус устанавливает личность сторон и их представителей, проверяет дееспособность сторон, полномочия их представителей, а также наличие волеизъявления заявителей.

Кроме того, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (статья 54 Основ).

В соответствии со статьей 55 Основ при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

дата в нотариальную контору нотариуса ФИО3 в устной форме обратился финансовый управляющий ФИО6 за консультацией по вопросу удостоверения договора купли-продажи квартиры, реализованной на торгах. Одновременно им был представлен пакет документов, в котором, помимо прочего, содержалась копия договора купли-продажи имущества (квартиры по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>) от дата заключенного в простой письменной форме между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО1

В целях подготовки полноценной консультации нотариусом ФИО3 запрошена выписка из ЕГРН на указанную квартиру. Согласно полученной выписке из ЕГРН ФИО5 собственником указанной квартиры не являлся, в связи с чем финансовому управляющему ФИО6 были устно предоставлены разъяснения о невозможности удостоверения договора купли-продажи, в котором продавцом будет выступать лицо, не являющееся собственником предмета договора.

дата заявитель ФИО1 обратился в нотариальную контору нотариуса ФИО3 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>, и вынесением постановления об отказе в совершении нотариального действия в случае невозможности его совершения.

Согласно статье 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Во исполнение указанных обязанностей нотариусом ФИО3 заявителю направлены письменные разъяснения (письмо от дата, исх. №), в которых указано на установленную законодательством РФ необходимость предоставления предварительного разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.

Кроме того, указано, что препятствием к удостоверению договора купли-продажи квартиры является то обстоятельство, что данный объект являлся предметом торгов в рамках дела о банкротстве лица, не являющегося его собственником.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 нотариусом ФИО3 установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>, являются в 1/3 доли каждый ФИО7, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, ФИО10, дата года рождения.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 163 ГК РФ и статьей 55 Основ при нотариальном удостоверении договора об отчуждении недвижимости нотариус проверяет наличие у каждой из сторон права на его совершение, а также принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

Учитывая, что собственниками квартиры в равных долях являются ФИО7, ФИО8 и ФИО10, у нотариуса отсутствовали законные основания для удостоверения договора купли-продажи данного объекта недвижимости, в котором продавцом выступает ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (пункт 2 статьи 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Информацию о наличии согласия на совершение сделки, выданного органом опеки и попечительства, нотариус устанавливает по сведениям из представленных нотариусу документов (например, согласий, решений, распоряжений). В установленных законодательством Российской Федерации случаях указанная информация может быть получена только из документов, удостоверенных нотариусом, или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 26 Регламента).

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3.6 Административного регламента «Выдача в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних подопечных, заключение договоров доверительного управления имуществом несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации», утвержденного приказом министерства образования и молодежной политики <адрес> от дата №-пр, предварительное разрешение или мотивированный отказ органа опеки и попечительства в его выдаче оформляется в виде постановления главы органа местного самоуправления. Исключение составляют лишь предварительные разрешения и отказы в их выдаче, оформляемые органами опеки и попечительства <адрес>, поскольку эти полномочия постановлением администрации <адрес> от дата № возложены на администрации Ленинского, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. В этих случаях предварительное разрешение оформляется в форме приказа администрации соответствующего района <адрес>.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на дачу согласия законным представителем несовершеннолетней ФИО8, дата года рождения на продажу принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>, в надлежащей форме (в виде приказа администрации <адрес>) нотариусу ФИО3 представлено не было.

Вместо этого, нотариусу ФИО3 представлено письмо главы администрации <адрес> ФИО11 от дата исх. №, адресованное финансовому управляющему ФИО6

В суд же в качестве приложения к заявлению представлена копия письма заместителя главы администрации <адрес> ФИО12 от дата исх. № (эта же копия приложена к заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по отказу в удостоверении договора купли-продажи квартиры), адресованное финансовому управляющему ФИО6

В свою очередь, финансовый управляющий ФИО6 не может являться стороной или представителем стороны по договору купли-продажи, поскольку ни одна из предполагаемых сторон такого договора не является банкротом.

ФИО6 является финансовым управляющим ФИО5, который не является собственником указанной квартиры и, соответственно, не может являться стороной договора купли-продажи квартиры.

В поданном в суд заявлении ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 56 и 64 СК РФ, статью 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», Определение Конституционного Суда РФ от дата №-О.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что пункт 4 статьи 60 СК РФ устанавливает, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ сформировал в указанном Определении правовую позицию, которая не предоставляет возможность осуществлять отчуждение имущества несовершеннолетних без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В частности, орган конституционного контроля указал, что, пункт 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющий, что ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных, направлен, в свою очередь, на защиту прав граждан, перечисленных в данной норме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О). Однако ни нотариусу ФИО3, ни суду не представлено доказательств получения соответствующего предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Также заявитель указывает, что у нотариуса ФИО3 отсутствуют препятствия к удостоверению договора купли-продажи квартиры, исходя из того, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нее ( ФИО10) являлась созаемщиком по кредитному договору и отвечает на условиях солидарной ответственности. Кроме того, ФИО1 указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данная квартира была передана в залог.

Вместе с тем, из тех документов, что были представлены ФИО1 нотариусу ФИО3, данные обстоятельства не следовали.

Напротив, было однозначно понятно, что квартира была реализована на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО5

Согласно статье 213.25 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>, не принадлежит должнику ФИО5 Можно предположить, что лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оформленная на ФИО10 принадлежит ей и ФИО5 на праве общей совместной собственности. Остальные 2/3 принадлежат иным лицам, одно из которых (ФИО8) в настоящее время является несовершеннолетним.

В данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 60 СК РФ, согласно которым родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Более того, не может не заслуживать внимание тот факт, что собственники рассматриваемой квартиры (ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО10) к нотариусу ФИО3 с просьбой об удостоверении договора купли-продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес> квартале 524, <адрес>, не обращались.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагал, что у нотариуса имелись законные основания для отказа в удостоверении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно положениям главы 37 ГПК РФ рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы), удостоверение сделки является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Основ, согласно которым нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Основания для отказа в совершении нотариального действия указаны в ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Так, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка не соответствует требованиям закона, а также в иных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования; в этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем и заинтересованным лицом, дата к нотариусу ФИО3 в устной форме обратился финансовый управляющий ФИО6 за консультацией по вопросу удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес>, реализованной на торгах. Одновременно им был представлен пакет документов, содержащих, помимо прочего, копию договора купли-продажи указанной квартиры от дата, заключенного в простой письменной форме между ФИО5 (Продавец) в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО1 (Покупатель).

В целях подготовки к консультации нотариусом была запрошена выписка из ЕГРН на указанную квартиру. Согласно указанной выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> принадлежит в 1/3 доли ФИО7, в 1/3 доли несовершеннолетней ФИО8, дата рождения, в 1/3 доли ФИО9, в связи с чем финансовому управляющему были устно представлены разъяснения о невозможности удостоверения договора купли-продажи, в котором продавцом будет выступать лицо, не являющееся собственником предметом договора.

дата заявитель ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи названной квартиры, и вынесением постановления об отказе в совершении нотариального действия в случае невозможности его совершения.

Нотариусом ФИО3 заявителю направлены письменные разъяснения (письмо от дата исх. №), в котором указано на установленную законодательством РФ необходимость предоставления предварительного разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.

Кроме того, нотариусом указано, что препятствием к удостоверению договора купли-продажи квартиры является то обстоятельство, что данный объект являлся предметом торгов в рамках дела о банкротстве лица, не являющего его собственником.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что мотивированного постановления об отказе в совершении нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи квартиры, как того требуют положения ч. 3 ст. 48 Основ законодательства о нотариате, несмотря на соответствующую просьбу лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариусом ФИО3 не выносилось.

Положениями статьи 16 указанных Основ законодательства закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (часть первая). Кроме того, названной нормой установлена обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (часть третья).

Положения статьи 48 Основ законодательства о нотариате во взаимосвязи с приведенными нормами статьи 16 данных Основ законодательства не предполагают их произвольного применения, выступают элементом правового механизма, обеспечивающего выполнение нотариатом возложенной на него задачи по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть первая статьи 1 тех же Основ законодательства).

По мнению суда, невынесение мотивированного постановления об отказе в совершении нотариального действия свидетельствует о невыполнении нотариусом возложенной на него задачи по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в связи с чем имеются основания для признания действий нотариуса в указанной части незаконными.

Вместе с тем, требования заявителя о признания незаконными действия нотариуса ФИО3 в части отказа в удостоверении договора купли-продажи и обязании нотариуса удостоверить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата между ФИО5 в лице финансового управляющего и ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от дата. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев.

К числу таких исключений относятся сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Согласно статье 55 Основ законодательства о нотариате, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Приведенные нормы ст. 55 Основ законодательства о нотариате во взаимосвязи с положениями статьи 48 данных Основ предполагают возможность отказа в удостоверении договора об отчуждении имущества в случае, если принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему не подтверждается документами, представленными для совершения соответствующего нотариального действия.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата, заключен между ФИО5 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО1 (покупатель).

В п. 1.2 Договора указано, что имущество принадлежит Продавцу на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры, она принадлежит в 1/3 доли ФИО7 (дата регистрации права дата), в 1/3 доли ФИО8 (дата регистрации права дата), в 1/3 доли ФИО9 (дата регистрации права дата).

Таким образом, лицо, выступающее в договоре купли-продажи квартиры в качестве продавца – ФИО5, собственником спорной квартиры не является; обстоятельства на которые сторона ссылается в п. 1.2 Договора, не соответствуют фактическому положению дел.

Наличие у продавца ФИО5, в интересах которого действовал конкурсный управляющий, полномочий на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО8, ФИО9, а, равно, полномочий действовать в интересах названный лиц при заключении договора купли-продажи квартиры, из документов, что были представлены ФИО1 нотариусу ФИО3, в том числе из судебных постановлений Арбитражного суда <адрес>, не усматривается.

Сам по себе факт того, что продажа спорной квартиры как предмета залога производилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 не свидетельствует о возможности заключения договора купли-продажи вопреки общим правилам, определенным гражданским законодательством, согласно которым стороной сделки купли продажи имущества на стороне продавца выступает лицо, которому это имущество принадлежит на праве собственности или ином законном праве.

Особенности реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) установлены п. 4 ст. 138 Федерального закона от дата. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и каких-либо исключений из общих правил не содержат.

При таких обстоятельствах, у нотариуса возникли обоснованные сомнения относительно наличия у ФИО5 права на совершение сделки.

С учетом изложенного, действия нотариуса в части отказа в удостоверении договора купли-продажи признаются судом обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий нотариуса по удостоверению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата, заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 ча и ФИО1, а также в части обязания нотариуса удостоверить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата между ФИО5 в лице финансового управляющего и ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 по отказу в удостоверении договора купли-продажи квартиры, обязании нотариуса удостоверить договор купли-продажи квартиры – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 в части невынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартале 524, <адрес> от дата, заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 ча и ФИО1.

В удовлетворении заявления ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 г.

Судья А.В. Сергеев