Дело 2а-540/2023
УИД: 18RS0027-01-2023-000373-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2023 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №33971/20/18042-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по принятию мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обращении взыскания на пенсию должника ***2,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим: 07.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №33971/20/18042-ИП года на основании исполнительного документа №2-1090/2020 от 19.06.2020года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 108019,64 руб. с должника ***2 в пользу ООО «СААБ».
По состоянию на *** задолженность ***2 перед взыскателем не погашена и составляет 29628,96 руб.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и ст.ст.68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяет таких мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ***, предусмотренных ст.ст.68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ***4 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ***2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: 07.09.2020 года на основании судебного приказа №2-1090/2020 от 19.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 108019,64 руб. в отношении должника ***2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ***-СД. Общая сумма задолженности составляет 203017,26 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк. Поступающие на депозитный счет ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам распределяются в соответствии со ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.
08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступавшие денежные средства распределены в соответствии со ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.
По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, Росреестра на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.
*** от должника ***2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
*** выходом по адресу: *** установлено, что должник по адресу проживает, однако имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не установлено.
*** должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ***2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №33971/20/18042-ИП, возбужденное 07.09.2020 года на основании судебного приказа №2-1090/2020 от 19.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с ***2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 108019,64 руб.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД. Общая сумма задолженности составляет 203017,26 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
По сведениям кредитных организаций на имя ФИО2 открыты счета в ООО «ХКФ Банк», Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.
Постановлением от *** обращено взыскание на пенсию должника ***2
По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.
***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ***2 за пределы Российской Федерации.
*** от должника ***2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
*** выходом по адресу: ***1, установлено, что по указанному адресу проживает должник ***2, в квартире имущества должника для описи и ареста не обнаружено.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершал необходимые процессуальные действия. При этом за весь период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время размер задолженности ***2 перед взыскателем ООО «СААБ» сократился со 108019,64 руб. до 29628,96 руб.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, допускает волокиту, не обратил взыскание на пенсию должника, суд находит голословными, ничем не подтвержденными, и не принимает данные доводы во внимание.
Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия. Что касается требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию соответствующего постановления, суд находит данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание на пенсию ***2 обращено постановлением от 08.10.2020 года, копия постановления направлялась всем заинтересованным лицам, в том числе ООО «СААБ», доказательств не получения копии указанного постановления либо отказа в ходатайстве о направлении копии постановления административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ***, предусмотренных ст.ст.68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ***2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья - В.А.Ёлкина