Дело № 2-181(2)/2025

64RS0018-02-2025-000209-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, с 1997 года.

04.02.1998 года на основании Профсоюзного комитета АО «Степь» администрацией Степновского округа ФИО1 был выдан ордер № 31 на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3.

Истец обращалась в администрацию Степновского округа администрации Объединенного муниципального образования Питерского района Саратовской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако, ей в устной форме было отказано и разъяснено, что после ликвидации АО «Степь» жилое помещение на баланс администрации передано не было.

Договор на приватизацию жилого помещения не составлялся, в настоящее время право собственности за истцом не зарегистрировано.

Истцом заказана техническая документация на объект. Согласно проведенной инвентаризации изготовлен технический паспорт на жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, и определены его параметры – общая площадь жилого дома 85,9 кв.м.

Задолженности за коммунальные платежи истец не имеет.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 85,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Питерского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Согласно материалов дела следует, что 04.02.1998 года на основании Профсоюзного комитета АО «Степь» администрацией Степновского округа на имя ФИО1 был выдан ордер № 31 на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны: ФИО1 (гл. семьи), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц 06.12.2006 года прекращена деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степь», а 27.02.2007 ликвидировано юридическое лицо администрация Степновского округа администрации Объединенного муниципального образования Питерского района Саратовской области.

Договор на приватизацию жилого помещения с ФИО1 не составлялся, в настоящее время право собственности за истцом не зарегистрировано.

Истцом заказана техническая документация на объект. Согласно проведенной инвентаризации изготовлен технический паспорт на жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, и определены его параметры – общая площадь жилого дома 85,9 кв.м.

Согласно информации ГБУ СО «Госкадастроценка» в архивном фонде отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Питерского муниципального района Саратовской области жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 04.07.1991 года по 10.09.2025 года в приватизации жилья на территории Питерского муниципального района участия не принимала.

ФИО1 производит оплату за электроснабжение, газоснабжение, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

Согласно домовой книги истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 23.10.1997 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 1997 года проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, собственника у жилого дома не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 85,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06.10.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе