Решение по делу № 2-4117/2022 от 28.09.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Между АКБ Банк Москвы ПАО и <ФИО> был заключен кредитный договор №00044/15/00095-13, согласно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи. чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «МКЦ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-4117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 сентября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к готовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №00044/15/00095-13, согласно которому банк предоставил кредит в размере 266000 рублей. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на <***> от 25.01.2013. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №156/2019/ДРВ т 30.09.2019, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 перешли к ООО «Форвард» в размере 231 170,98 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 года, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2. ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО2 перешли к ООО «МКЦ».

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 231170,98 рублей, из которых:

-127161,77 руб. - задолженность по основному долгу;

-104009,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования соответствует задолженности должника на 30.09.2019.

Обязанность по уведомлению заёмщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 4.2.2 договора уступки прав (требований) № 6 от 30.08.2021 возложен на ООО «МКЦ».

ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступ прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

ООО «Форвард» передал ООО «МКЦ» в полном объёме, а ООО «МКЦ» принял у ООО «Форвард» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного договоре 639/4655-0003167 от 25.01.2013 года с ФИО2, в том числе и права на оплачена: государственную пошлину.

Истец просит вынести решение о взыскании части задолженности в размере 100000 руб., из которых:

100000 руб. - задолженность по основному долгу;

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму:

27161,77 руб. - задолженность по основному долгу;

104009,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, заключённому между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, в размере 100 000 рублей, включающую: 100000 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «МКЦ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, Между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №00044/15/00095-13, согласно которому банк предоставил кредит в размере 266000 рублей. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на <***> от 25.01.2013. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №156/2019/ДРВ т 30.09.2019, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 перешли к ООО «Форвард» в размере 231 170,98 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 года, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2. ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО2 перешли к ООО «МКЦ».

-127161,77 руб. - задолженность по основному долгу;

-104009,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

Истец просит вынести решение о взыскании части задолженности в размере 100000 руб., из которых:

100000 руб. - задолженность по основному долгу;

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму:

27161,77 руб. - задолженность по основному долгу;

104009,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму заявленной задолженности в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 3 200 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору №00044/15/00095-13,заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006727-50

Подлинник находится в материалах дела № 2-4117/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →