УИД 77RS0019-02-2025-003840-97

Дело № 02-3922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2663/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения действий по уходу за матерью,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что мать истца и ответчика фио, паспортные данные, ветеран труда, инвалид 2 группы, нуждается в постоянном уходе. Проживая в своем загородном доме, фио упала и получила травму ноги в конце марта 2018г., была перевезена в московскую больницу платной медицинской скорой помощью. После травмы ноги в марте 2018 г. фио не может ходить самостоятельно и нуждается в круглосуточных действиях по уходу, в том числе в ночное время. Кроме приготовления и подачи пищи необходимо ежедневно проводить санитарные, реабилитационные и другие мероприятия, нести дополнительные расходы. По своему желанию и указанным выше причинам мать временно проживает в однокомнатной квартире истца в Москве, переезжать в свою квартиру не хочет, так как боится остаться без ухода. Ключи квартиры истца для ухода за матерью у ответчика имеются. Квартира истца требует ремонта, перевезти мать в свою квартиру и оставить ее без ухода и присмотра не возможно. Ответчик - брат истца ФИО2 отказывается ухаживать за своей матерью, отказывается от изложения о взятых на себя обязательствах по уходу за матерью в письменном виде. В течение длительного времени (более 25 лет) ответчик скрывает место своего проживания от истца и своей матери фио Уклонение ответчика от выполнения обязанностей по уходу за своей матерью нарушают права истца на отдых, на труд, на свободное время, свободный выбор места проживания. Нарушение указанных прав также является вмешательством в личную жизнь истца. Уклонение ответчика от выполнения обязанностей по уходу за своей матерью также ведет к нанесению ущерба имуществу матери, а также нанесению ущерба и уничтожению имущества истца, препятствуют вывозу вещей истца и его матери из загородного дома в её квартиру. Так как фио находится на постельном режиме, подать иск в суд к сыну фио с вышеизложенными требованиями не может. Исходя из изложенного истец просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца на свободное время, право на свободный выбор места проживания, право на отдых, право на труд, нарушенные ответчиком уклонением от выполнения своих обязанностей по уходу за своей матерью; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, и пресечь действия, нарушающие вышеизложенные права истца; обязать ответчика осуществлять уход за своей матерью в течение 1/2 времени за учетный период: 14 суток за каждые 28 суток. Обязательстве по уходу оформить в письменном виде в двух экземплярах; установить график ухода за матерью: С 11ч. 00 мин. понедельник, четная неделя года, 3 суток ухаживает истец или человек по поручению истца. Далее с 11 ч. 00 мин. четверг 2 суток ответчик. Далее с 11 ч. 00 мин. суббота 2 суток ухаживает истец, далее с 11 ч. 00 мин. 3 суток понедельник, нечетная неделя ухаживает ответчик. Возможен график: С 11 ч. 00 мин. понедельник 2,5 суток-1 сутки -1 сутки - 2,5 суток или другой аналогичный график, оформленный в письменном виде, с возможности корректировки по обоюдному согласию в письменном виде. В любом случае продолжительность непрерывного свободного времени истца должна быть не мене 48 часов в неделю, а продолжительность непрерывного времени ухода должна быть не менее 24 часов. Перечень обязанностей по уходу также оформить в письменном виде. При привлечении посторонних лиц для ухода должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место регистрации и хотя бы один идентификатор (ИНН, СНИЛС...) привлекаемых лиц; обязать ответчика оплатить платную медперевозку матери в свою квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно протокола заседания врачебной комиссии ГБЗУ «Городская поликлиника № 5» № 20 от 09 апреля 2025 года фио не транспортабельна, передвигается в пределах кровати с посторонней помощью, нуждается в круглосуточном постороннем уходе.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1).

Пунктом 1 ст. 88 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность совершеннолетних детей предоставлять содержание своим нуждающимся родителям, а также участвовать в дополнительных расходах.

При этом, требования о предоставлении содержания, а также об оплате дополнительных расходов могут быть заявлены самим нетрудоспособным нуждающимся родителем, либо в его интересах - опекуном. Такое право иным лицам, в том числе, детям, законом не предоставлено.

Истец ФИО1 опекуном фио не является, а потому не наделен правом заявлять исковые требования в интересах фио

Кроме того, требования истца об обязании ответчика осуществлять уход за своей матерью, тем самым устранить нарушение прав истца на свободное время, свободный выбор места проживания, права на отдых, права на труд, не основаны на нормах действующего законодательства, относятся к категории морально-этических отношений, а потому такая обязанность не может быть возложена на ответчика решением суда.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения действий по уходу за матерью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья фио