Дело *

52RS0*-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обосновании иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное в результате, которого имуществу истца т/с Киа Сол г/н. Н736EP152 причинен вред. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», полис PPP 6006649383.

ЧЧ*ММ*ГГ* потерпевший обратилась с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, а также предоставления осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается описью принятых документов выданной финансовой организацией от ЧЧ*ММ*ГГ* ННФ-21-764.

Страховое возмещение в виде направления на ремонт должно было быть выплачено в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако по настоящее время страховое возмещения не выплачено.

Размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованием обязать ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Истца, сославшись на отсутствие у страховщика заявления о наступлении страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 112 700 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения; ???неустойку в размере 200 606 рублей; расходы по оценке в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» (Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.№ № v.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П (далее - Единая методика).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 43 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер С552TH152, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Kia Soul государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2014.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии PPP *.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии PPP *.

13.07.2021г. ФИО4 обратилась АО «ОСК», из акта приема-передачи документов от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается, что ФИО4 предоставила в АО «ОСК» документы извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт, водительское удостоверение.

Заявление о выплате страхового возмещения Заявителем предоставлено не было, что отражено в акте от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ОСК» уведомило Заявителя о том, что осуществления выплаты страхового возмещения необходимо предоставление заявления о выплате страхового возмещения, что подтверждается подписью Заявителя в акте приема-передачи документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ОСК» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ООО «ДЕКРАПРО» по поручению АО «ОСК» подготовлено экспертное заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 85 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 63 900 рублей 00 копеек.

21.08.2021г. истец направила претензию в АО «ОСК», поступившее ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «ОСК» о выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 15 600 рублей 00 копеек.

АО «ОСК» письмом * от ЧЧ*ММ*ГГ* направило ФИО4 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО-М», что подтверждается квитанцией почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ* и не оспаривалось представителем истца.

30.09.2021г. ФИО4 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения.

01.11.2021г. службой финансового уполномоченного ФИО4 уведомлена о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом выше, ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Представила документы, однако заявление о выплате страхового возмещения Заявителем предоставлено не было.

ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «ОСК» поступила претензия от ФИО4 о выплате страхового возмещения, которое суд оценивает как первичное заявление о выплате.

Из материалов дела следует, что АО «ОСК» по результатам рассмотрения заявления истца о страховом случае, признав его страховым, выдало направление на ремонт на СТОА, которое было направлено истцу письмом, что не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, страховая компания исполнила обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Между тем истец, обладающая правом получения страхового возмещения в натуральной форме (ввиду непревышения его стоимости лимита возмещения по ОСАГО), выданным направлением на ремонт автомобиля не воспользовалась, при этом доказательств предоставления автомобиля на ремонт и отказа в осуществлении ремонта со стороны СТОА в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оценивая добросовестность действий сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляла своими правами, требуя, в отсутствие предусмотренных законом оснований, вместо восстановительного ремонта автомобиля выплату в денежном выражении, при этом, не совершив самостоятельно каких-либо действий по предоставлению автомобиля на ремонт, направленных на исполнение обязательства страховщиком.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, фактически не опровергнутые истцом, признаны достаточными для вывода о необходимости отказа в защите заявленного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Кочина Ю.П.