Дело № 2а-3423/2024
74RS0004-01-2025-004559-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.,
при секретаре Синицыной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области о восстановлении срока обжалования, признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести акт о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 29 февраля 2016 года №-ИП, по которому административный истец является должником. ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о составлении акта о невозможности взыскания и окончания исполнительного производства ввиду того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации, отсутствуют источники получения денежных средств, однако приставом постановление не выносилось, акт не выдавался, в письме судебного пристава-исполнителя было указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, с чем административный истец не согласен.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица МИФНС № 30 по Челябинской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 просила иск удовлетворить. Пояснила, что по исполнительному производству с пенсии ФИО4 удерживают 60 %, имущества последний никакого не имеет, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения акта об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на административный иск.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель ГУФССП России по Челябинской области, представитель Ленинского РОСП г. Челябинска, представитель заинтересованного лица МИФНС № 30 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу чч.5,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не составлении акта о невозможности взыскания акта и не окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2025 года в Ленинский РОСП г. Челябинска от ФИО4 поступило заявление о составлении акта о невозможности взыскания и об окончании исполнительного производства. 15 июля 2025 года начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 последнему дан ответ, что поскольку по состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству № от 29 февраля 2016 года составляет 4 961 465,28 руб., основания для окончания данного исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
Данный ответ представителем административного ответчика получен 24 июля 2025 года, в суд с настоящим административным иском ФИО4 обратился 07 августа 2025 года.
Таким образом, административным истцом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Общий перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, к ним относятся рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, законодатель предусмотрел определенные гарантии, согласно которым при совершении исполнительных действий должен соблюдаться установленный пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принцип исполнительного производства: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Так согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.
Из представленной стороной административного ответчика копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится указанное исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 05 февраля 2016 года, выданного Ленинский районный судом г. Челябинска по делу № 2-4154/2015.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2024 года обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в размере 50 процентов. Данное постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО4 – ФИО6 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 –ФИО6 подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23 декабря 2024 года о сохранении иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы.
Также установлено, что не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления от 23 декабря 2024 года и от 05 февраля 2025 года, о возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2025 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными решений, о возложении обязанности устранить нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем основания для сохранения пенсии в размере прожиточного минимума отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела по существу, сторона административного истца не оспаривала тот факт, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу бюджетной системы денежных средств не исполнены, задолженность не погашена, ежемесячно удерживается из пенсии ФИО4
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также, что судебным приставом-исполнителем установлен доход должника в виде пенсии, из пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу, долг перед взыскателем не погашен, основания для вынесения акта о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись. Окончание исполнительного производства за отсутствием у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рассматриваемом случае невозможно.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему делу не установлено.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выраженные в не вынесении акта о невозможности взыскания и не окончании исполнительного производства, а также о возложении обязанности вынести акт о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10, Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года