УИД 76RS0004-01-2022-000955-68
Мотивированное решение
Изготовлено 31.01.2023г
Дело №2-8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г.Данилов Ярославская область
Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,
при секретаре Королевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что 26.10.2010г между ФИО2 и СКДП «Колхоз имени Кирова» был заключен договор купли-продажи №ОС-1, согласно которого ФИО2 на основании результатов проведения открытых торгов приобрела имущество СКПД Колхоз имени Кирова в соответствии с приложением №1 к договору купли продажи. В состав приобретенного имущества вошли три нежилые здания: административное здание 1965 года постройки, здание конторы 1970 года постройки, мастерская 1976 года постройки. По договору дарения от 01.06.2022г ФИО2 подарила три указанных здания ФИО1. По договору купли продажи от 02.11.2010 ФИО2 приобрела в собственность земельный участок СКДП Колхоз имени Кирова общей площадью 2770000 кв.м. по адресу: <адрес>. По договору дарения от 01.12.2015г ФИО2 подарила указанный земельный участок ФИО1 переход права собственности зарегистрирован 14.12.2015г.
Истец намерен зарегистрировать свое право на здания, однако имеются препятствия так как у ответчика не зарегистрировано ранее возникшее право собственности на указанные выше здания.
На основании изложенного с учетом заявленных уточнений просит суд признать право собственности ФИО1 на здание конторы, назначение: нежилое, общей площадью 212,1 кв.м. 1970 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; на административное здание, назначение нежилое; общей площадью 139,7 кв.м. 1965 года постройки, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; на здание мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 404,3 кв.м. 1976 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 а судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи все имущество, которое принадлежало колхозу им. Кирова. Имущество передавалось единым лотом. В состав лота входили здания, которые принадлежали колхозу им. Кирова, техника, сельхоз техника, иное оборудование. Носковой приобретен весь комплекс имущества, который принадлежал колхозу им. Кирова. Истец ФИО1 является правопреемником ФИО2, получил это имущество по договору дарения Имеются все основания для удовлетворения требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин не явки суду не представила.
Представитель соответчика администрации Дмитриевского сельского поселения ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заедании заявленные требования признала в части, не возражают в удовлетворении требований о признании права собственности на административное здание и здание мастерских. По требованиям о признании права собственности на здание конторы по адресу <адрес> <адрес>. истцом не представлены достаточные доказательства его приобретения, в связи с чем полагаю данное требование не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен должным образом, уважительных причин не явки не представил, об отложении дела не просил.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом, согласно представленного отзыва просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований просят исковые требования рассмотреть по усмотрению суда.
Третье лицо Администрация Даниловского муниципального района ЯО в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, об отложении дела не просили.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 года между СКПД «Колхоз имени Кирова» и ФИО2 заключен договор купли продажи, предметом которого является имущество указанное в приложении №1 (перечень) к договору купли продажи.
Согласно перечня имущества СКПД «Колхоз имени Кирова» где указаны наименования имущества, год ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость по балансу, стоимость реализации, следует, что в состав приобретенного покупателем ФИО2 имущества вошли: 1. здания и сооружения, 2. машины, оборудование, транспортные средства; 3. земельные ресурсы. В пункте 1 перечня: Здания и сооружения среди прочих указаны административное здание 1965 года и мастерская 1976 года. (Л.д.9).
ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2770000 кв.м. адрес объекта: ЯО, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 01.12.2015г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14.12.2015 (Л.д.13).
Согласно договора дарения от 01.06.2022г ФИО2 безвозмездно передала ФИО1 недвижимое имущество: здание конторы 1970 года постройки; административное здание 1965 года постройки; здание мастерской 1976 года постройки расположенный в д<адрес>, <адрес> <адрес>
В соответствии с техническими планами здания от 15.08.2022г объект недвижимости здание конторы представляет собой нежилое здание площадью 212,1 кв. м. год завершения строительства 1970г. материал наружных стен здания рубленые, одноэтажное, адрес объекта: ЯО, <адрес>, (Л.д.14/19); объект недвижимости административное здание представляет собой нежилое здание площадью 139,7 кв. м. год завершения строительства 1965г, материал наружных стен здания кирпичный, одноэтажное, адрес объекта: ЯО, <адрес> (Л.д.20/25); объект недвижимости здание мастерской представляет собой нежилое здание площадью 404,3 кв. м. год завершения строительства 1976г, материал наружных стен здания кирпичный, одноэтажное, адрес объекта: ЯО, <адрес> кадастровый номер земельного участка № (Л.д.26/31)
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения приобрел административное здание общей площадью 139.7 кв.м. 1965 года постройки расположенное по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес> <адрес>, а так же здание мастерской общей площадью 404,3 кв.м. 1976 года постройки расположенное по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес> при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве, а также отсутствие иных лиц заявляющих самостоятельные требования в отношении спорных объектов, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на нежилые здания административное здание общей площадью 139.7 кв.м. 1965 года ; здание мастерской общей площадью 404,3 кв.м. 1976 года постройки.
Разрешая требования в части признания за истцом ФИО1 право собственности на здание конторы общей площадью 212, 1 кв.м. 1970 года постройки, расположенное по адресу: ЯО, <адрес>, д. <адрес> <адрес> суд усматривает наличие спора о праве. Согласно материалов дела, сведений из похозяйственной книги учета в здании по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес>, <адрес> числиться зарегистрированные лица. Согласно представленного перечня имущества СКПД Колхоз имени Кирова» реализованного на открытых торгах по договору купли продажи №ОС-1 от 26.10.2010г (приложение № к договору) в наименовании имущества задние конторы общей площадью 212.1 кв.м 1970 года постройки не числиться.(Лд.9). Представленный перечень является незаверенной копией с отсутствием печати Колхоза имени Кирова.
Из материалов дела следует, что перечень имущества СКПД «Колхоз имени Кирова» реализованного на открытых торгах являющимся приложением №1 к договору купли продажи №ОС-1 от 26.10.2010г представлен стороной истца в двух вариантах. В наименовании перечня имущества (Л.д.142) указано здание конторы 1970 года, данный перечень также является незаверенной копией с отсутствием печати Колхоза имени Кирова.
Таким образом, учитывая, наличие спора о праве, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части признания за истцом ФИО1 права собственности на здание конторы общей площадью 212, 1 кв.м. 1970 года постройки, расположенное по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан УМВД России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г. Ярославля о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан УМВД России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ. на административное здание, назначение нежилое; общей площадью 139,7 кв.м. 1965 года постройки, по адресу: <адрес>, <адрес>; на здание мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 404,3 кв.м. 1976 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Т.Ю. Грачева