УИД 63RS0038-01-2019-004312-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2025 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключён кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. кредитного договора, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена в п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения. Проценты за пользование кредитом составляют 29,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.5 кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанной в графике погашения (приложение 1 заявления). В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счёту ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола № заседания Правления государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика - адвокат Ермолаева А.Р. в судебном заседании просила применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ОАО Банк «Западный», Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ ) под 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика (л.д. 36, 37-39, 40-42, 43-45, 46. 47-48, 49-52).

Согласно п.2.5 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платёж <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-57).

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

В нарушение п. 2.5. кредитного договора, п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счёту ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредиту, оставленную без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5, сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.195 и п.2 ст.199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 указанного Постановления).

Таким образом, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств не исполнил, продолжает по настоящее время пользоваться суммой предоставленного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

Доказательств, подтверждающие погашение задолженности по договору полностью либо в части ответчиком не представлено.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен по предусмотренному графиком платежей по кредитному договору последним повременным 23 платежам по 9069 рублей 57 копеек каждая и по 24 (последнему) платежу в размере 9078 рублей 58 копеек, начиная с предусмотренного графиком ДД.ММ.ГГГГ платежа по ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. составляют предусмотренные графиком платежей проценты. Соответственно основной долг составит <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ФИО2 предусмотренных кредитным договором, процентов в размере 29,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут и в силу положений ст.819 ГК РФ истец - кредитор вправе требовать взимания с заёмщика предусмотренных кредитным договором процентов в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., в отношении которого срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов.

Ответчиком в возражениях на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, её материальное положение, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить пени на сумму задолженности по основному долгу до <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам до <данные изъяты> руб..

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет, а также наличие у ООО «Нэйва» права требования с ответчика возврата задолженности по названному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Храмовой (ФИО2) С.И в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 678,69 руб., в том числе: 162332,80 руб. - сумма основного долга, 55345,89 руб. - сумма процентов; пени - 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40714,45 руб., а всего: 298393 (Двести девяносто восемь тысяч триста девяносто три) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.