Решение по делу № 2-5876/2024 от 30.01.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006037-80

Дело № 2-987/2025 (2-5876/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.

с участием:

представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о возмещении морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о возмещении морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил: взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму 1062933 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) рубля за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2024г., исчисляемые по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 245184 рубля 72 копейки (двести сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 72 копейки); взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 1062933 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) рубля исчисляемые по ключевой ставке Центрального Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения взысканной судом суммы ущерба; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 639000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 10 минут по адресу: г.Севастополь, <адрес> территория проезжей части с тыльной стороны здания вдоль Севастопольского морского порта, произошло затопление дождевыми водами автомобиля истца, который был припаркован на проезжей части автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о требовании возместить причиненный ущерб в размере 1662664 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил, однако добровольно возместить ущерб отказался. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб 1062933 рубля. Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец указывает, что в связи с отказом от добровольного возмещения ущерба, он имеет право на получен процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня обращения с претензией до полного исполнения решения суда. Также указывает на причинение морального вреда ввиду повреждения автомобиля, компенсацию которого оценивает в размере 639000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указала, что решение о возмещении ущерба исполнено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор», Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» удовлетворены частично. Взыскано с Государственного казенного учреждения «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в пользу ФИО2, 1 052 600,00 рублей в счет стоимости повреждений автомобиля (ущерб), 10 333,00 рубля в счет уплаты государственной пошлины, а всего 1 062 933,00 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из Апелляционного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:50 часов до 11:10 часов, по адресу: гСевастополь, <адрес> - территория проезжей части с задней стороны здания по указанному адресу, вдоль Севастопольского морского порта, произошло затопление дождевыми водами, принадлежащего ФИО2 автомобиля KIA SK3 SOUL, государственный номер №, который был припаркован на проезжей части указанной автомобильной дороги, в связи с чем ФИО2 причинен ущерб.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении материального ущерба в размере 1662664 рубля, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно возместить ущерб отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Платеж переведен Управлением Федерального казначейства по г.Севастополю на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации 3- месячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда в пользу гражданина возможно только при нарушении неимущественных прав или нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.), а также в случаях прямо предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку оснований для взыскания процентов не имеется, нарушений личных неимущественных прав истца суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.