Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

УИД: 66RS0005-01-2024-005030-03

Гражданское дело № 2-2744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.07.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК Медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей, судебные расходы в сумме 579,60 рублей.

В обоснование требований указывает, что публикации «В <адрес> экс-заведующий ледовым катком попал под уголовное дело», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте pravdapfo.ru была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Спорная фотография была создана ФИО4, являющимся штатным работником истца. Данная фотография является служебным произведением, так как была сделана сотрудником в момент исполнения должностных обязанностей. Поскольку ответчик разместил фотографию без разрешения истца, без указания информационного носителя, автора и гиперссылок, истец обратился с иском в суд.

В письменных возражениях ответчик просил исковое заявление оставить без удовлетворения или снизить взыскиваемый размер до суммы 5000 рублей. В обоснование доводов возражений указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку учредителем интернет-издания «Правда ПФО» является физическое лицо, который не является индивидуальным предпринимателем. Он не в праве вмешиваться в деятельность чебоксарской редакции, которая опубликовала фото в ходе редакционной деятельности чебоксарского филиала, который и определяет содержание сообщений и размещаемых материалов. Следовательно, учредитель является информационным посредником и по спорам, вытекающим из содержаний распространенной информации, не может быть участником судебного разбирательства. Иск должен быть предъявлен к ООО «Правда ПФО». Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и указывает, что истцом чрезмерно завышена сумма взыскания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, по почте, для представления интересов направил представителя, действующего на основании нотариально-заверенной доверенности.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы возражений поддержала, просила в иске отказать. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, просила снизить сумму, подлежащую взысканию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автором спорной фотографии является ФИО4, являющийся на момент создания фотографии корреспондентом-стажером газеты «Вечерний Карпинск» на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Спорная фотография была использована истцом и размещена на сайте «vkarpinsk.info» ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием №Завтра в Карпинске откроют каток» и имеет подпись « Фото: ФИО5 (URL-адрес: http//old/vkarpinsk.info/v-karpinsk-otkryvaetsya-katok/).

Факт размещения спорной фотографии на сайте pravdapfo.ru/news/91926-v-vurnarskom-rayone-eks-zaveduyushciy в публикации «В <адрес> экс-заведующий ледовым катком попал под уголовное дело» подтверждается представленными истцом скриншотами, протоколом осмотра информации.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3382/2023 установлено, что учредителем сетевого издания «Правда ПФО», доменное имя в сети Интернет «pravdapfo.ru» является ответчик ФИО1

Истцом были размещены на сайте Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым "любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия общества "Издательская группа "ВК-медиа", за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже".

Вопреки данным требованиям, ответчиком правила перепечатки и использования материалов истца соблюдены не были, соответствующая подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографии на сайте ответчика отсутствовала.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком фотографии, созданной ФИО4, исключительные права на которую были переданы работодателю ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В <адрес> экс-заведующий ледовым катком попал под уголовное дело».

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отмечено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании СМИ, а также участвует в организации деятельности редакции.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений п. 1, ст. 1233 и в силу п. 1, ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Равным образом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии с п.1, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из доводов истца следует, что о нарушении нарушенных прав истцу стало известно при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а также приложениями к протоколу.

Из материалов дела претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ****** Ю.

Согласно системе «ГАС Правосудие» исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК Медиа» поступило в адрес Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным мотивам, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В этой связи, суд, приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежной компенсации является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, полагает возможным снизить размер требуемой к взысканию компенсации до 10000 руб., принимая во внимание, что нарушение не является грубым и систематическим.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, данные расходы подтверждаются платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 рублей.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату почтовой корреспонденции, понесенные истцом при направлении искового заявления в суд и копии искового заявления ответчику в сумме 579 рублей 60 копеек. Факт оплаты подтверждается копия почтовых квитанций.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК Медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей, почтовые расходы в размере 579,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва