УИД: 72RS0013-01-2024-005096-07
Дело №2-12319/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 25.07.2007 в размере *., из которых: основной долг – *., задолженность по просроченным процентам – *., задолженность по комиссиям – *., задолженность по неустойке – *. Истец ссылается на то, что 25.07.2007 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере * руб. с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 36 месяцев, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. В результате ряда заключенных договоров цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору уступлены истцу. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.07.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме * руб. с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 36 месяцев.
НБ «ТРАСТ» (ПАО) обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
26.12.2008 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ТрастОйл» заключен договор цессии № НБТ/ТО-1/08, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.07.2007.
01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») уступило указанные права требования по кредитному договору <***> от 25.07.2007 в отношении ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора об уступке прав (требований) № 1.
17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило указанные права требования по кредитному договору <***> от 25.07.2007 в отношении ФИО1 истцу ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № 1.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 16.08.2023 судебный приказ от 23.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2007 в размере *., отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В данном случае факт перехода к ООО «СФО Спутник Финанс» прав (требований) кредитора по договору, заключенному с ФИО1, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договорами цессии, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств иного ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, ответчик получил кредитные денежные средства. В то же время в нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.
Согласно расчетам истца за период с 25.07.2007 по 13.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере *., из которых: основной долг – *., задолженность по просроченным процентам – *., задолженность по комиссиям – *., задолженность по неустойке – *., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *., задолженность по просроченным процентам – *., задолженность по комиссиям – *., задолженность по неустойке – *., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (* г.р., ИНН: *) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН: <***>) задолженность кредитному по договору 56-007996 от 25.07.2007 в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *., а всего взыскать *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025