№ 2-408(1)/2023

64RS0028-01-2023-000505-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 <Данные изъяты> сменила фамилию на «Манучарян» в связи с вступлением в брак) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 51 923,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757,70 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в простой письменной форме, путем обращения должника в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 40 000 руб. под <Данные изъяты> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. За период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> образовалась задолженность в размере 51 923,23 руб., из которых: 39 980,91 руб. – задолженность по основному долгу, 11 942,32 руб. – задолженность по процентам. <Данные изъяты> между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав (требований) <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору. Почтовой корреспонденцией (ШПИ № <Данные изъяты>) взыскатель уведомил должника о смене кредитора, с указанием требования о погашении задолженности. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 4 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, и было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчику ФИО1 извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему месту регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> путем подачи/подписания ответчиком Анкеты-Заявления о заключении кредитного договора, выпуске и обслуживания банковской карты, в соответствии с условиями кредитного счета. Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ответчик просила выпустить банковскую карту MasterCard Unembossed c наличием ненулевого кредитного лимита 40 000 руб. и <Данные изъяты> открыть банковский счет <Данные изъяты> (л.д. 15).

Факт получения банковской карты, с кредитным лимитом 40 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 (л.д.26).

Согласно подписанной собственноручно ФИО2 Анкеты-Заявления процентная ставка по кредитному договору составляет 47,00 % годовых. Тарифы и Общие условия являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.3 Общих условий заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком.

Клиент предоставляет банку право на списание со счета в течение всего срока действия Договора платежей в соответствии с тарифами Банка, настоящими Общими условиями комплексного обслуживания и условиями без дополнительного распоряжения (заявления клиента). Клиент обязуется исполнить иные обязательства по Договору комплексного обслуживания, ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершенными по его счетам (п. 5.2.4, 5.2.8, 5.29).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта (п.6.1 Общих условий).

Договор комплексного обслуживания вступает в силу с даты приема Банком заявления клиента о присоединении к Общим условиям банковского обслуживания и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в таком заявлении (п.8.1 Общих условий).

Споры, возникающие из Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договорах о предоставлении банковского продукта, по искам Клиента подлежат рассмотрению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, по искам Банка к Клиенту определятся в рамках договора о предоставлении соответствующего банковского продукта (п.8.2 Общих условий).

Приложением к Общими условиями комплексного обслуживания является Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

На основании заключенного договора Банк открывает держателю карт счет в валюте Российской Федерации, предоставляет карту в пользование держателю карт и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карт при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п.1.3 Условий).

В соответствии с выпиской по лицевому счету Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта денежные средства зачислялись в виде траншей с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (л.д. 49-61).

На основании договора уступки прав (требований) <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении должника ФИО2 ООО «АйДи Коллект» (л.д. 24).

По условиям п. 1 Договора № <Данные изъяты>-АК от <Данные изъяты> Цессионарий ООО «АйДи Коллект» принимает права требования, заключенного между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанном в реестре передаваемых прав, по форме Приложения № <Данные изъяты>. Цена договора составляет 38 000 000,00 руб. (п. 2.2 Договора) (л.д. 23-24).

Во исполнение указанных пунктов договора ООО «АйДи Коллект» перечислило денежные средства по платежному поручению № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 38 000 000,00 руб. (л.д. 28).

Согласно Приложению № <Данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <Данные изъяты> от <Данные изъяты> к ООО «АйДи Коллект», в том числе, перешло право требования, вытекающего из кредитного договора <Данные изъяты>, заключенного с ФИО2 (л.д. 14 оборот).

Кредитным договором, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, а также какими-либо другими документами, запрет на уступку прав требований другим лицам не установлен.

ООО «АйДи Коллект» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номером <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № <Данные изъяты> (л.д. 29 оборот).

После заключения договора цессии новый кредитор ООО «АйДи Коллект» в адрес должника ФИО2 направило уведомление-претензию от <Данные изъяты>, в котором сообщалось о состоявшейся между Банком и ООО «АйДи Коллект» уступке прав (требований), о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 51 923,23 руб., которую предлагалось погасить (л.д. 14).

Из изложенного следует, что вышеуказанная уступка прав (требований) не противоречит требованиям законодательства и условиям кредитного договора, при замене кредитора права Манучарян (ФИО2) не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» счет № <Данные изъяты> по кредитный договор <Данные изъяты> от <Данные изъяты> закрыт <Данные изъяты>, в связи с его продажей ООО «АйДи Коллект» (л.д. 48).

<Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области (и.о мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области) был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 51 923,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,85 руб., всего 52 802,08 руб. (л.д. 47).

<Данные изъяты> от ФИО3 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> судебный приказ № <Данные изъяты> отменен (л.д. 45-46).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность ФИО3 составила 51 923,23 руб., из которых: 39 980,91 руб.- задолженность по основному долгу, 11 942,32 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16 оборот-18).

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного им не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в размере 51 923,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1757,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Вместе с тем, истцом в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, и сумма почтовых расходов составила 68,40 руб. (л.д. 13), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданки РФ серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выданный <Данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <Данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (Договор уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> по основному долгу в размере 39 980,91 руб., по процентам в размере 11 942,32 руб., итого – 51 923,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,70 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб., итого – 53 749,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2023 г.

Судья