Судья Юскаев В.Ю. № 22-6116/2023

50RS0027-01-2023-000939-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 августа 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего Петровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного Ж. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова Ю.А., осуществляющего защиту осужденного Ж., при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж. на приговор Можайского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, которым

Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: 21.04.2022 г. приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. л/св. на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.04.2022 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2022 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.05.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Ж. и адвоката Мельникова Ю.А., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ж. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Ж. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. оспаривает приговора в части назначенного наказания. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, сахарный диабет 1 типа, он является инвалидом 3 группы, раскаялся в содеянном, вину признал. Просит смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание не связанное с нахождением в исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Ж. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Ж. соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Ж. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Ж.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ж. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Наряду с этим судом мотивировано неприменение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд подробно мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционной жалобы, в том числе, и для применения к назначенному Ж. наказанию правил ст.73 УК РФ. В жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 22 мая 2023г. в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова