УИД 54RS0002-01-2023-002075-96

Дело№ 2-800/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Новосибирск

Октябрьскийрайонныйсудг. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/, в размере 529 564 рубля 45 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 478 714 рублей 59 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 49 168 рублей 92 копейки, задолженности по пени в размере 443 рубля 77 копеек, задолженности по пене по просроченному долгу в размере 1 237 рублей 17 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/, в размере 5 029 178 рублей 95 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 4 649 322 рубля 41 копейка, задолженности по плановым процентам в размере 357 742 рубля 48 копеек, задолженности по пени в размере 3 333 рубля 19 копеек, задолженности по пене по просроченному долгу в размере 18 780 рублей 87 копеек; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 842 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком по /дата/ с процентной ставкой 9,50%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга. Также /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком по /дата/ с процентной ставкой 7,20%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга. Свои обязательства по кредитным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные кредиты, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что, /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до /дата/ с процентной ставкой 9,50%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга.

Также /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком по /дата/ с процентной ставкой 7,20%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга (л.д.24-25).

Указанный кредитный договор, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/, в размере 529 564 рубля 45 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 478 714 рублей 59 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 49 168 рублей 92 копейки, задолженности по пени в размере 443 рубля 77 копеек, задолженности по пене по просроченному долгу в размере 1 237 рублей 17 копеек; задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/, в размере 5 029 178 рублей 95 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 4 649 322 рубля 41 копейка, задолженности по плановым процентам в размере 357 742 рубля 48 копеек, задолженности по пени в размере 3 333 рубля 19 копеек, задолженности по пене по просроченному долгу в размере 18 780 рублей 87 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/, в размере 529 564 рубля 45 копеек; задолженность по кредитному договору № от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/, в размере 5 029 178 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 842 рубля, всего – 5 600 585 рублей 40 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/