УИД 61RS0007-01-2023-000056-87

Черников С.Г. № 2-1117/2023 (1-я инст.)

№ 33-15378/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 211 374,31 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 20.10.2012.

20.03.2016 был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым ответчик в течение 30 дней с момента выставления указанного счета должен был оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик не выполнил обязательства и не оплатил задолженность.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Банк Русский стандарт» подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявлены требованиям, так как поскольку срок возврата кредита по указанному договору определен моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 20.03.2016, учитывая обращения истца за судебной защитой в период с 19.05.2016 по 18.10.2022, а также обращения в суд с иском после отмены судебного приказа в течение шести месяцев, срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 195, 196 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 на имя ФИО1 Банком «Русский Стандарт» выдана кредитная карта Русский Стандарт Классик № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом 75 000 руб., на основании договора от 20.10.2012 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., в последующем лимит увеличен до 135 000 руб.

Из выписки по лицевому счету по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что последний платеж по карте внесен 20.01.2016.

20.03.2016 истцом сформирован заключительный счет по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 211 374,31 руб.

19.05.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 18.10.2022.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет, его течение возобновляется с 19.10.2022 (со дня, следующего за отменой судебного приказа).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2023, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа в соответствии вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять в обратном времени с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям АО «Банк Русский стандарт» не пропущен.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении суду следует установить, когда был внесен ответчиком последний платеж, условия погашения кредита по программе Русский Стандарт Классик, срок действия кредитного договора, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 14.09.2023