Решение по делу № 2-1879/2025 от 29.07.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с К.Е.Е. проценты по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 80 799,22 руб., а также расходы по оплате

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Нэйва» к К.Е.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2025 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к К.Е.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Клинский городской суд Московской области с иском к К.Е.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование заявленных требований, что 31.10.2013 года между К.Е.Е. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размер 82 417,58 руб. на срок по 31.10.2018 года под 22,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), комиссии, а также издержек Банка, связанных с возвратом Кредита (при их наличии).

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства /номер/-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения /номер/ от 01.11.2018 года к Агентскому договору № /номер/ от 09.07.2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ к ответчику К.Е.Е.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2019 года (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по 05.03.2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 80 799,22 руб.

Определением Клинского городского суда Московской области от 05.06.2025 года заочное решение от 23.05.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к К.Е.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом отменено, производство по делу возобновлено (л.д.83-84).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Е.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что исполнительное производство по взысканию долга за период с 02.06.2014 по 18.02.2019 взыскан судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено. При этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2013 года между К.Е.Е. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размер 82 417,58 руб. на срок по 31.10.2018 года под 22,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно, в даты, указанные в Графике (п. 2.5) (л.д. 9оборот-10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 20.03.2019 года с К.Е.Е. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № /номер/ от 31.10.2013 года (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.11.2023 года исполнительное производство /номер/-ИП, в отношении должника К.Е.Е. в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 135 991,38 руб., возбужденное на основании судебного приказа /номер/, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.71-72).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем проценты продолжают начисляться на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, усматривается, что проценты начислялись до 31.10.2023 года (даты погашения основного долга). С указанной даты и по 05.03.2024 (формирование исковых требований в суд) проценты истцом не начислялись.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен, основан на не верном толковании норм права.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор № /номер/ от 31.10.2013 года не расторгнут, суд считает правомерными требования истца о начислении процентов на сумму выданного займа до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Банком произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с 18.02.2019 по 05.03.2024 (включительно) в размере 80 799,22 руб.

Доказательств иного размера задолженности либо ее погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил.

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 623,98 рублей (л.д. 6). Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к К.Е.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Е., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № /номер/ от 31.10.2013 года за период с 05.03.2021 по 05.03.2024 (включительно) в размере 80 799,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,98 руб., а всего взыскать 83 423 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →