№2-1617/23

уид 50RS0015-01-2023-000373-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ ЖКУ г.о. Истра к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Главы городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора временного управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики без уважительных причин, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение, имеют задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 72621,69 рублей.

Ответчики предупреждались о наличии задолженности, в связи с чем, в адрес ответчиков была направлена претензия почтовым отправлением. Задолженность до настоящего времени ответчиками не оплачена и таким образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором.

По состоянию на день подачи заявления о выдаче судебного приказа сумма пени составила – 1932,89 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу МБУ «ЖКУ городского округа Истра» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72621,69 рублей; сумму пени за просрочку уплаты платежа в размере 1932,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2437,00 рублей.

Представитель истца МБУ «ЖКУ городского округа Истра» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства – по адресу их постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметками: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по последнему известному суду месту жительства, а ответчики в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебные повестки надлежащим образом были доставлены ФИО1, ФИО2 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают или не находятся.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно материалам дела, собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются ответчики ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги МБУ «ЖКУ городской округ Истра» следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире <данные изъяты>

Согласно постановлению Главы городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора временного управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчики не выполняют свои обязательства в части своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72621,69 рублей. Кроме того, сумма пени составила 1932,89 рублей (на день подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Представленные в материалы дела МБУ «ЖКУ городской округ Истра» расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорены, судом признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственных расчетов, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиками ФИО1 и ФИО2 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования МБУ «ЖКУ городской округ Истра» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу МБУ «ЖКУ городской округ Истра» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд суммарно в размере 2437,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск МБУ ЖКУ г.о. Истра удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МБУ ЖКУ г.о. Истра задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 72621 рубль 69 копеек, пени

1932 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 2437 рублей, всего взыскать 76991 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.