Дело 2-303/2025 25 июня 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-007317-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд иском о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и признании за ним права собственности на спорную долю к Комитету Финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений и с учетом уточнений исковых требований поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незначительной и прекратить право собственности Санкт-Петербурга на 100/1446 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности за истцом, взыскав в бюджет Санкт-Петербурга компенсацию стоимости доли в размере 1760000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 совместно с Санкт-Петербургом является сособственником жилого помещения <адрес>, истец единолично пользуется недвижимым имуществом и несет бремя его содержания, органы власти при этом фактически не имеют интереса в использовании своей доли, которая к тому же является незначительной, а ее выдел в натуре не возможен и не допускается, при этом договориться стороны не могут, поскольку на обращение <ФИО>2 в СПб ГКУ «Горжилобмен» государственным органом дан ответ о невозможности приобретения спорной доли. Спорная доля приобретена Санкт-Петербургом как выморочное имущество, таким образом, денежные средства истец обязан перечислить главному администратору доходов бюджета Санкт-Петербурга – Комитету имущественных отношений.

В судебное заседание не явился истец <ФИО>2, представитель Комитета имущественных отношений, представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности <ФИО>4

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и отсутствие сведений о причинах неявки участников судебного разбирательства.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, на то, что истец внес установленную экспертным заключением сумму стоимости спорной на депозит Управления Судебного департамента.

Представитель ответчика Комитета Финансов Санкт-Петербурга на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, однако указал, что Комитет Финансов Санкт-Петербурга в данном случае надлежащим ответчиком не является, поскольку имущество в виде 100/1446 долей является выморочным, таким образом, денежные средства подлежат внесению на счет Комитета имущественных отношений.

Представители третьих лиц СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района г. Санкт-Петербурга": <ФИО>6, на основании доверенности, Администрации Администрация Петроградского района г. СПб: <ФИО>7 на основании доверенности, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН": <ФИО>8 на основании доверенности вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.4 той же статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит 178/1446 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, справками ф-9, справкой характеристикой жилого помещения. (л.д.221-250 т.1)

Собственником 100/1446 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Жилищный комитет Санкт-Петербурга заявлением о выкупе доли в спорном имуществе (том 1 л.д. 27-31).

Ответом СПбГБУ «Горжилобмен» от 27 мая 2024 года <ФИО>2 разъяснено отсутствие возможности выкупа спорной доли, так как спорная доля не соответствует изолированному жилому помещению и не является жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, подлежащим продаже.

Согласно заключению судебной экспертизы назначенной определением суда от 13 января 2025 года изготовленном ООО «Невский эксперт» от 27.02.2025 года № доля 100/1446 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>. принадлежащая Санкт-Петербургу на основании свидетельства о праве на наследство в комнате 27,7 кв.м. по отношению к доле истца является незначительной, выдел доли технически не возможен без ущерба имуществу находящемуся в общей собственности. (л.д. 86-117 том 1). Рыночная стоимость спорной доли составляет 1760000 рублей.

Представленное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, так ка оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт <ФИО>9 имеет необходимый стаж работы, документы подтверждающие квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнений в его правильности суд не установил.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 6/8) разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Например, отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться в том, что ответчик не зарегистрирован в данной квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом. О том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, может свидетельствовать, в частности, отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле участника долевой собственности, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой. Кроме того, интерес ответчика в использовании общего имущества должен соизмеряться с теми неудобствами, которые его участие причинит другим участникам долевой собственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Спорная 100/1446 доля отнесена к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и является выморочным имуществом, что следует из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов. (л.д. 69-73)

При этом положения ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу, что жилые помещения, которые переходящие в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования выморочного имущества входят в жилищный фонд социального использования.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом установлено, что 100/1446 доля в праве собственности на жилое помещение не является изолированным жилым помещением и не может быть выделена в натуре, она не может быть предметом договора социального найма, а следовательно, не может быть предоставлена третьими лицами администрацией Петроградского района и СПб ГКУ ГУЖА Петроградского района по договорам социального найма, таким образом она не может быть использована по назначению. При этом, каких либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между <ФИО>2 и Санкт-Петербургом в лице его уполномоченных органов не заключалось. Оформление права собственности на выморочное имущество Санкт-Петербургом, само по себе не подтверждает наличие существенного интереса в использовании жилого помещения, которое, не подлежит использовано в качестве жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма. Таким образом, у сособственника жилого помещения г. Санкт-Петербурга существенного интереса в использовании спорной доли в праве собственности на жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>. судом не установлено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение о комитете), в основные задачи которого, в числе прочего, входит распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством (абзацем 7 пункта 2 Положения).

В силу пункта 3.4 Положения о комитете Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга; осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3.11 Положения о комитете).

Пунктом 3.59 Положения о комитете установлено, что Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Совместно с Комитетом финансов Санкт-Петербурга обеспечивает защиту интересов Санкт-Петербурга при взыскании с Санкт-Петербурга денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, Комитет осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении права Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону", а также с пунктами 3.12.7, 3.12.8, 3.14.4 Положения об адми

нистрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрации районов совершают юридические действия, связанные с выявлением и переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разделом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 мая 2004 года N 721 "О Комитете финансов Санкт-Петербурга" Комитет для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями, в том числе и: разрабатывать и согласовывать проекты правовых актов по вопросам, находящимся в компетенции Комитета; разрабатывать предложения по организации бюджетного процесса в Санкт-Петербурге на основе применения современных информационных технологий при обеспечении разработки, развития и модификации функциональных возможностей автоматизированной информационной системы бюджетного процесса - электронного казначейства и иных автоматизированных информационных систем финансового управления; осуществлять управление находящимся в его ведении государственным имуществом; осуществлять мероприятия по управлению ликвидностью и рисками при исполнении бюджета Санкт-Петербурга, определять остаток (размер) активов (государственных ценных бумаг Санкт-Петербурга) и свободных средств (остатков средств на счетах по учету средств бюджета Санкт-Петербурга) для своевременного и полного выполнения финансовых обязательств перед получателями средств бюджета Санкт-Петербурга; утверждать лимиты бюджетных обязательств главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет финансов Санкт-Петербурга и администрация Петроградского района не обладает правом получения внесенных истцом на депозит Управления Судебного Департамента денежных средств.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 августа 2024 года №663 «Об утверждении перечней главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета Санкт-Петербурга на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов согласно приложению N 1.код 830 главным распорядителем средств от реализации выморочного имущества, обращенного в собственность субъектов Российской Федерации, средств от реализации выморочного имущества, обращенного в собственность субъектов Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

<ФИО>2 на депозит Управления Судебного Департамента внесены денежные средства, которые с учетом указанных выше норм Бюджетного Кодекса РФ и Постановления Правительства Санкт-Петербурга подлежат перечислению Комитету имущественных отношений как главному распорядителю средств полученных от реализации выморочного имущества в 2025 году.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая внесение истцом денежных средств, в сумме 1760000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незначительной долей 100\1446 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности г. Санкт-Петербург на 100/1446 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за <ФИО>2, гражданином РФ, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, паспорт №, выданный <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> право собственности на 100\1446 доли в праве общей долевой собственности в квартире Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>

Перечислить из депозита УФК по Санкт-Петербургу, отдел №, Управление Судебного Департамента в доход бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1760000 рублей, главному распорядителю бюджетных средств Комитету имущественных отношений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Тарасова