Дело № 2-3483/2023 КОПИЯ
78RS0007-01-2023-003246-83 21 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 7.715.929 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 160.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) договор подряда №, в редакции дополнительного соглашения № на выполнение работ по строительству дома по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, <адрес> на сумму 5.864.112 рублей 00 копеек + 502.500 рублей 00 копеек в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечисления истцом денежных сумм составила 7.715.929 рублей 00 копеек. Из-за отсутствия технической документации, погодных условий, оплаты договора, акт выполненных работ заказчик не подписал, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил о прекращении строительных работ. Претензия оставлена исполнителем без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался через своего представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО5 в порядке передоверия по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания качества выполненных работ и соответствия условиям договора лежит на исполнителе/изготовителе/продавце.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) договор подряда №, в редакции дополнительного соглашения № на выполнение работ по строительству дома по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, <адрес> на сумму 5.864.112 рублей 00 копеек + 502.500 рублей 00 копеек в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма перечисления истцом денежных сумм составила 7.715.929 рублей 00 копеек.
Из-за отсутствия технической документации, погодных условий, оплаты договора, акт выполненных работ заказчик не подписал, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил о прекращении строительных работ.
Претензия заказчика оставлена исполнителем без ответа.
Таким образом, акт выполненных работ между сторонами не подписан, работы приостановлены по инициативе исполнителя, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд признаёт расчёт истца верным.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд признаёт сумму в размере 20.000 рублей 00 копеек достаточной для компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20.000 рублей 00 копеек.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 3.867.964 рублей 50 копеек (7.735.929,0/2).
В силу части 1 статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом пропорциональности удовлетворённых исковых требований, и разумности оплаченных юридических услуг, то есть которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены на сумму 160.000 рублей 00 копеек, признаются судом разумными с учётом сложности дела и отсутствия возражений у ответчика на сумму 50.000 рублей 00 копеек. Исходя из принципа пропорционального взыскания, при котором по праву иск удовлетворён в полном размере по праву, надлежит взыскать заявленную ко взысканию сумму.
С учётом пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 7.715.929 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 20.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 50.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3.867.964 рублей 50 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 47.009 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федоришкина