07RS0003-01-2025-002312-54 Дело №2а-1397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе председательствующего Гутова В.Л.,
при секретаре Нашапигове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР» об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором по существу просил признать незаконными действия по уменьшению земельного участка по <адрес> с в <адрес> с 0,2 га. (2000 кв. м.) до 1411 кв. м., и обязать данный орган местного самоуправления произвести соответствующие записи в похозяйственной книге и выдать выписку из похозяйственной книги.
В обоснование заявленных требований ФИО1 среди прочего утверждает, что принадлежащий ему в настоящее время земельный участок по <адрес> с в <адрес> должен составлять 0,2 га. (2000 кв. м.), однако участок был незаконного уменьшен Администрацией до 1411 кв. м.
ФИО1 также ссылается на то, что согласно архивных данных и сведений похозяйственных книг площадь названного земельного участка в период владения им ФИО2 составляла 0,20га.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Администрация надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Поступили письменные возражения, в которых наряду с иным указано о пропуске срока исковой давности, а также на неоднократное обращение ФИО1 в суд с различными исками, в удовлетворении которых было отказано, при этом приложен ряд судебных постановлений по гражданским и административным делам.
Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, при этом ч. 3 данной нормы предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ш. о признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В данном деле Администрация принимала участие в качестве третьего лица.
Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., оставшийся после смерти С. расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, при этом с учетом проведенной по этому делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:07:1100009:038, принадлежащего ФИО1 составляет 1541,32кв.м., что превышает площадь указанную в названном свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также по существу пришел к выводу об отсутствии правопритязаний наследодателя - С. на земельный участок иных размеров.
Также установлено, что ФИО1, заявляя исковые требования к Ш. и претендуя на увеличение своего земельного участка, фактически ссылался на похозяйственную книгу за 1964-1973 год, согласно которой по домовладению С-вых, числится 0,20 га.
Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда от 18.12.2024г. по административному делу №а-1799/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации о признании незаконным постановления № от 14.11.2006г. об утверждении плана границ земельного участка и предоставлении в собственность С. земельного участка по <адрес> с в <адрес>, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано в полном объеме.
Этим судебным актом, как следует из его содержания, установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником С. и унаследовал земельный участок, оставшийся после ее смерти, при этом названным постановлением на основании заявления С., представленных материалов землеустроительного дела по инвентаризации и межеванию земельного участка, последней предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1141 кв. м. и согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> с в <адрес> именно площадью 1411 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Из положений приведенных норм материального права следует, что в порядке наследования к наследнику не может перейти больше прав на наследственное имущество, чем имел наследодатель на момент смерти.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, при условии возникновения у ФИО1 в прав на земельный участок по <адрес> с в <адрес> с площадью 1411 кв. м. порядке наследования, исследованные ранее обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не позволяют суду сделать вывод о незаконности каких – либо действий Администрации в отношении земельного участка по <адрес> с в <адрес> и нарушения такими действиями прав административного истца.
В связи с этим в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных ст. 277 КАС РФ необходимых условий для признания незаконными действий Администрации по уменьшению земельного участка по <адрес> с в <адрес> с 0,2 га. (2000 кв. м.) до 1411 кв. м., и как следствие отсутствуют основания для возложения на указанный орган местного самоуправления обязанности произвести соответствующие записи в похозяйственной книге и выдать выписку из похозяйственной книги.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № среди прочего установлено, что ФИО1, заявляя исковые требования к Ш. и претендуя на увеличение своего земельного участка, фактически ссылался на похозяйственную книгу за 1964-1973 год, согласно которой по домовладению С-вых, числится 0,20 га.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что об уменьшении земельного участка по <адрес> с в <адрес> с 0,2 га. (2000 кв. м.) ФИО1 был осведомлен еще на момент предъявления иска к ФИО3 в 2014г., при этом с рассматриваемым в настоящем дела административным иском ФИО1 обратился 07.10.2025г. то есть по прошествии более 10 лет.
Исходя из этого суд считает, что ФИО1 пропущен установленный перечисленными выше нормами процессуального права срок обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Местная администрация с.<адрес> Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным уменьшения земельного участка по <адрес> с в <адрес> с 0,2 га. (2000 кв. м.) до 1411 кв. м., возложении обязанности произвести соответствующие записи в похозяйственной книге и выдать выписку из похозяйственной книги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025г.