Дело № 2-4239/2022

УИД 39 RS0002-01-2022-003195-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к И.2, З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества И,1, умершего < Дата >, задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 44585,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 537,55 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика вторая наследница к имуществу умершего – З.1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики И.2 и З.1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате, времени и месте заседания. Направили в суд уведомление об отсутствии задолженности по кредитному договору №, с приложением заявлений о переводе денежных средств и приходных кассовых ордеров ПАО Сбербанк на сумму 17953 руб. 12 коп и 30000 рублей, т.е. всего на сумму 47953 руб. 12 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и И,1 был заключен кредитный договор № на сумму 107000 руб., под 16,55 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету № 40№ должник получил кредит, был ознакомлен с условиями его погашения, тем самым был заключен кредитный договор.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится 29 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4501 руб. 62 коп. в платежную дату - 18 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Все существенные условия договора изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.п.3.2, 3.2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячных платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по Кредиту (включительно).

Также в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

И,1 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет за период с < Дата > по < Дата >, за который сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 44 585 рублей 13 копеек, из которых: 37 897 рублей 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 6 687 рублей 69 копеек – просроченные проценты, неустойка – 0.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик И,1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > И,1, следует, что наследниками по закону являются дочери наследодателя – И.2, < Дата > г.р. и З.1, < Дата > г.р.

Поскольку вышеуказанными наследниками к имуществу умершего принято наследство, что подтверждается заявлениями о его принятии, суд приходит к выводу, что надлежащими солидарными ответчиками по обязательствам наследодателя являются - И.2 и З.1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, в материалы дела ответчика представлены заявления о признании исковых требований в полном объёме, а также представлены заявления от 29 и < Дата > о переводе денежных средств в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата > на сумму 17953 руб. 12 коп. от И.2 и на сумму 30000 рублей от З.2, и приходные кассовые ордера № и № с отметками ПАО Сбербанк на сумму 17953 руб. 12 коп и 30000 рублей, т.е. всего на сумму 47953 руб. 12 коп., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 44585 руб. 13 коп.

Так, из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче в суд вышеуказанного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1537 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору составляла с учетом расходов на уплату госпошлины 46122 руб. 70 коп. (44585,13+1537,55), в то время как ответчиками уплачены денежные средства в счет погашения задолженности, в раках рассматриваемого дела, в сумме 47953 руб. 12 коп., т.е. уплачены в большем размере, чем было заявлено истцом к взысканию в исковом заявлении, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к И.2, З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10.11.2022

Судья И.Л. Ивонинская