№2-2741/2022 №58RS0018-01-2022-004863-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер в размере 74 688 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 66 коп.
В обоснование иска истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 72013 руб. под 26,99% годовых сроком на 120 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 688 руб. 60 коп.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования Номер от Дата . По заявлению нового кредитора ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы 24 января 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен впоследствии по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 2 июня 2022 года.
ООО «ЭОС» также обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер в размере 55 548 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 45 коп.
В обоснование иска истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 66 546,20 руб. под 22,99% годовых сроком на 120 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 548 руб. 33 коп.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования Номер от Дата . По заявлению нового кредитора ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы 17 января 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен впоследствии по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 2 июня 2022 года.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением новому делу №2-2741/2022.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, иск оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 72 013 руб. 58 коп. сроком по Дата с уплатой за пользование кредитом 26,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
В соответствии с п.2.1 кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору Номер от Дата .
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 72 013 руб. 58 коп.
Из материалов дела также следует, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66 546 руб. 20 коп. сроком по Дата с уплатой за пользование кредитом 22,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору Номер от Дата .
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 66 546 руб. 20 коп.
Однако согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитным договорам, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В материалах дела имеются расчеты задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчетов задолженности, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер , по условиям которого ПАО Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитным договорам с ответчиком истцу.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договоров.
В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования Номер от Дата к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитным договорам Номер , Номер от Дата в размере 73 840,98 руб., 54 628,89 руб. соответственно.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам Номер , Номер от Дата соответственно.
Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы выданы судебные приказы 17 января 2022 года и 24 января 2022 года, Дата данные судебные приказы в связи с поданными возражениями должника были отменены.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, пропущен по платежам до Дата (по кредитному договору Номер от Дата ), до Дата (по кредитному договору Номер от Дата ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд Дата , в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, наступившим до Дата (по кредитному договору Номер от Дата ), до Дата (по кредитному договору Номер от Дата ) соответственно.
Вместе с тем, истцом ООО «ЭОС» заявлена ко взысканию задолженность по кредитным договорам Номер , Номер от Дата за период с Дата (по кредитному договору Номер от Дата ) и с Дата (по кредитному договору Номер от Дата ) соответственно по Дата (дата последнего платежа по кредитным договорам), то есть с учетом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО1, которая по кредитному договору Номер от Дата составила 74 688 рублей 60 копеек, по кредитному договору Номер от Дата - 55 548 рублей 33 копейки.
С указанными расчетами суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, и ответчиком в ходе рассмотрения дела расчеты задолженности оспорены не были.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 74 688 рублей 60 копеек, по кредитному договору Номер от Дата в размере 55 548 рублей 33 копейки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 307 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 74 688 рублей 60 копеек, по кредитному договору Номер от Дата в размере 55 548 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья А.В.Селиверстов