Дело № 1-75/2023

№ 12301320020000033

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 08 августа 2023г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием: государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Корчугановой М.И., подсудимого ФИО1, защитника Мальковой Т.А., предъявившей удостоверение ..., ордер ... от 10.03.2023г., представителя потерпевшего -Департамента по охране объектов животного мира ФИО4 при помощнике судьи Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023г. в период времени с 10.00 часов до 15.20 часов ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в 3,17 км на юго-запад от с.Ивановка Шарыповского муниципального округа Краснояркого края и в 7 км на юго-восток от д.Большепичугино Тисульского муниципального округа Кемеровской области, на территории Общедоступных охотничьих угодий Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, с целью совершения незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, которые могут быть использованы в целях охоты, имея мотив на выслеживание, преследование и убой дикого животного – самки сибирской косули, незаконно, не соблюдая сроки охоты на копытных животных, в нарушение требований, установленных Постановлением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса № 20-пг от 30.03.2021г. «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области-Кузбасса на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», определяющего срок охоты на сибирскую косулю половозрастных групп с 01 октября по 01 декабря, не имея при этом соответствующего разрешения на добычу самки сибирской косули, выданного на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 121 от 29.08.2014г. «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», действуя из корыстных побуждений, в нарушение п.4 и п.5 ст.1, п.3 ст.8 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ № 365-ФЗ от 27.12.2009 г.), ст.ст.18,19,41 и 55 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» (в ред. ФЗ № 148-ФЗ от 11.11.2003 г.), п.п.3,6 и 7 Правил добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 18 от 10.01.2009 г. (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 171 от 25.02.2009 г.) и прилагаемых к ним приложениям по срокам добычи объектов животного мира, которыми определены объекты животного мира, отнесенные к охотничьим ресурсам и утвержден лимит добычи самки сибирской косули на территории охотничьих угодий общего пользования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством объектов животного мира и желая их наступления, совершил незаконную охоту, выследив самку сибирской косули и при помощи исправного гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-39Е-01», 12 калибра № 9791027, 1997 года выпуска, произведя два выстрела в самку сибирской косули, относящейся к объекту животного мира Российской Федерации, в результате чего самка косули сибирской была убита, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с тушей самки сибирской косули, причинив Российской Федерации в лице Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области материальный особо крупный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», помноженным на количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов и на пересчетный коэффициент «5» за незаконную охоту при уничтожении самки сибирской косули.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка на иждивении, отсутствие судимости, состояние его здоровья, а также, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишение свободы, при этом штраф определен в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая его материальное и семейное положение, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, поскольку такой вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и являться достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.. В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В целях обеспечения требования потерпевшей стороны о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 05.05.2023г. дознавателю в ходе производства дознания в соответствии со ст. 115 УПК РФ было дано разрешение о наложении ареста на двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра, 1997 года выпуска, принадлежащее подозреваемому ФИО1 (т.2 л.д.6-7).

Постановлением начальника Отделения дознания ОМВД России «Тисульское» от 01.06.2023г. был наложен арест на двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска, принадлежащее подозреваемому ФИО1 до вынесения решения суда по делу. (т.3 л.д. 27).

Указанное двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска постановлением дознавателя признано вещественным доказательством по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд учитывает, что двуствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска, принадлежащее подсудимому ФИО1, является орудием совершения инкриминируемого ему преступления в связи с чем обеспечительные меры в виде ареста после вступления приговора в законную силу подлежат отмене, а двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска, принадлежащее подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в доход государства..

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный сенсорный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета, мужскую куртку зеленого цвета и мужские штаны зеленого цвета- оставить в распоряжении собственника ФИО1, две гильзы 12 калибра, металлический предмет округлой формы серого цвета; марлевые тампоны в количестве 12 штук,, марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный образец, находящиеся в Камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», уничтожить; снегоход марки «Ski-Doo Skandik» черного цвета оставить в распоряжении собственника ( свидетеля) Свидетель №5

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. в период дознания, в размере 16224,00 рублей, в соответствии ч. п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде ареста на двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска, принадлежащее подсудимому ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. Двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-39Е-01» ... калибра,1997 года выпуска, принадлежащее подсудимому ФИО1, конфисковать в доход государства..

После вступления приговора в законную силу: мобильный сенсорный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета, мужскую куртку зеленого цвета и мужские штаны зеленого цвета- оставить в распоряжении собственника ФИО1, две гильзы 12 калибра, металлический предмет округлой формы серого цвета; марлевые тампоны в количестве 12 штук,, марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный образец, находящиеся в Камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», уничтожить; снегоход марки «Ski-Doo Skandik» черного цвета оставить в распоряжении собственника ( свидетеля) Свидетель №5

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.